Определение Брянского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1349/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1349/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденного Евсюкова Е.В., защитника - адвоката Голуба С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Евсюкова Е.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июля 2020 г., которым
Евсюков Е.В., <данные изъяты>
судимый:
- 8 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 61 Клинцовского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета 1 февраля 2019 г. по отбытии основного наказания. Истечение срока неотбытого дополнительного наказания - 19 мая 2020 г.
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Евсюков Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Евсюков Е.В. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Евсюков Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что вину признал, раскаялся; обращает внимание на безупречное поведение в период отбывания наказания в виде обязательных работ.
Мотивируя изложенным, ссылаясь на наличие заболеваний, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка для которого он является единственным кормильцем, утверждая о намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, осуществлять материальное обеспечение и воспитание своего ребенка, просит приговор изменить, назначить условное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Евсюкова Е.В. законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Евсюкова Е.В. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Евсюкова Е.В. об обстоятельствах управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые соответствуют показаниям свидетелей Ч.А.В., К.Н.Н., других, материалам видеозаписи, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Евсюкова Е.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Квалификация действий Евсюкова Е.В. по ст.264.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Наказание осужденному Евсюкову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Евсюкова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, судом были учтены в полной мере.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Дополнительно исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие личность Евсюкова Е.В., не являются основанием для смягчения ему наказания.
Суд правильно, на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ назначил Евсюкову Е.В. вид исправительного учреждения - колонию-поселение.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июля 2020 г. в отношении Евсюкова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка