Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1349/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Колосова К.Г.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
с участием адвоката Симоновой В.Б.,
прокурора Опалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Кокорина А.С. в защиту интересов осужденного Конева Ю.А.
на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года, которым
КОНЕВ Ю.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
- 08.05.2020 г. Котельничским районным судом Кировской области по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31.01.2020г. - к 420 часам обязательных работ (не отбыто),
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 08 мая 2020 года - к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.04.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конев Ю.А. осужден за совершение 01 апреля 2020г. в период с 12.00 до 15.25 часов в квартире своего знакомого Т. в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленного причинения Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В апелляционной жалобе адвокат Кокорин А.С. в защиту осужденного Конева Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Конева Ю.А. и, в то же время, учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. При этом, по мнению адвоката, суд недостаточно мотивировал не применение статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Симоновой В.Б. о поддержании апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Коневым Ю.А. и поддержанным защитником-адвокатом ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим Б.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Конева Ю.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Конева Ю.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Коневу Ю.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, включая его характеризующие данные, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании).
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, придя к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при избрании окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному Коневу Ю.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному. При этом оснований для его смягчения с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 г. в отношении КОНЕВА Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кокорина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
