Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-1348/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В.,

осужденного Спиренкова С.С., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Земскова Д.В., представившего удостоверение N 422 и ордер N 35 от 25 августа 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спиренкова С.С. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года в отношении Спиренкова С. С..

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Спиренкова С.С. и в защиту его интересов адвоката Земскова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего, что приговор суда следует изменить со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года

Спиренков С. С., родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

08 февраля 2021 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; отбывший основное наказание 20 июля 2021 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года и окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Спиренкову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ на осужденного Спиренкова С.С. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое обеспечит его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному Спиренкову С.С. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного Спиренкова С.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Спиренков С.С. осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Спиренков С.С., имея судимость по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 мая 2021 года после распития спиртных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя мопедом марки "Альфа NF 50-А", без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по улицам г. Ардатова Республики Мордовия. В 13 часов 15 минут рядом с домом N 3 по ул. Матросова г. Ардатов Республики Мордовия Спиренков С.С. был остановлен сотрудниками ММО МВД России "Ардатовский", при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор "Юпитер", в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,967 мг/л.

Преступление совершено Спиренковым С.С. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Спиренков С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка-инвалида, а также то, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее к нему не применялось наказание, связанное с лишением свободы, полагает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы условно. Указывает, что ему необходимо материально обеспечивать и непрерывно принимать участие в жизни дочери-инвалида. Ранее он должным образом исполнял родительские обязанности, и в случае отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении он будет лишен такой возможности, что существенно может сказаться на здоровье и развитии дочери. Он состоит в браке и реальное лишение свободы разлучит его с семьей. Считает, что наказание в виде лишение свободы условно будет в полной мере соответствовать совершенному им преступлению, а также соответствовать целям уголовного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Спиренкова С.С. государственный обвинитель - помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Ганина С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданных относительно нее возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Спиренков С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе заявлять ходатайства и защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Вывод суда о виновности Спиренкова С.С. в совершении указанного в приговоре преступления, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Спиренкова С.С. установлена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

В основу приговора суд правильно положил исследованные в суде показания Спиренкова С.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.136-139), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ч. и М. - инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Ардатовский" (т.1 л.д.65-67, 88-90), К., Р. - участковых УП ММО МВД России "Ардатовский" (т.1 л.д.91-92, 93-94), данных ими входе дознания, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, в полной мере исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года, в ходе которого был изъят мопед марки "Альфа N F-50A" (т.1 л.д.11-14);

- протоколом 13 АУ N 051698 от 15 мая 2021 года об отстранении Спиренкова С.С. от управления транспортным средством - мопедом марки "Альфа N F-50А", без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.4);

- актом 13 АО N 044985 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2021 года и чеком прибора алкотектор "Юпитер", согласно которых у Спиренкова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,967 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.5-6);

- копией приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года, в соответствии с которым Спиренков С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т.1 л.д.155-158);

- протоколом выемки от 26 мая 2021 года у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Ардатовский" М. DVD-R диска с видеозаписью видеорегистратора, на котором изображен ход освидетельствования Спиренкова С.С. и протоколом его осмотра (т.1 л.д.68-71, 72-85).

Приведенные в приговоре показания свидетелей, иные доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Спиренкову С.С. обвинения его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Органом дознания при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Спиренковым С.С. не вызывают сомнений, квалификация его действий в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не оспаривается.

При определении Спиренкову С.С. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиренкову С.С. судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, наличие малолетнего ребенка-инвалида.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Сообщение Спиренковым С.С. после его задержания сотрудниками полиции о том, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 142 УПК РФ нельзя признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обоснованно, при назначении наказания осужденному, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом суд учел личность осужденного, а также обстоятельства совершения преступления.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению Спиренкову С.С. наказания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему основное наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано, назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции правильно назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Эти требования закона не выполнены судом первой инстанции.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), за которое Спиренков С.С. осужден, является управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Спиренковым С.С. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Спиренкову С.С. наказания судом как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, повторно было учтено то, что осужденный ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта к обязательным работам и вновь совершил аналогичное преступление.

Судебная коллегия считает, что указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного Спиренкова С.С. судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное последнему основное наказание в виде лишения свободы - соразмерному снижению, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

При этом неоднократное привлечение Спиренкова С.С. к административной ответственности судом правильно учтено в качестве обстоятельства характеризующего его личность, поскольку он привлекался к данной ответственности не только за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, что являлось квалифицирующим признаком преступления, за которое Спиренков С.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия 08 февраля 2021 года, но и за совершение ряда иных правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д.17).

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года, при этом не учел, что основное наказание по данному приговору в виде 350 часов обязательных работ Спиренковым С.С. отбыто 20 июля 2021 года, следовательно, к назначенному наказанию подлежала частичному присоединению только неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не влекут отмену вынесенного приговора, однако, являются основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2021 года в отношении Спиренкова С. С. изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Спиренкову С.С. того, что он, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта к обязательным работам, вновь совершил аналогичное преступление.