Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1348/2021

Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Антоненко А.А., Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

защитника - адвоката Новикова О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года, которым

Богданов Виктор Иванович, <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложен ряд обязанностей.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антоненко А.А., выступления прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника Новикова О.А., поддержавшего доводы апелляционной апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Богданов В.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта для личного потребления психотропных веществ в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,99 г, которое незаконно хранил при себе запаянном полимерном пакете до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного с N по N ДД.ММ.ГГГГ в N м от первого подъезда <адрес> в <адрес>.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Федоров Д.К. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов апелляционного представления отмечает, что Богданов В.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако, психотропное вещество приобретено им в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.

Полагает, что обстоятельства незаконного приобретения психотропного вещества, признанного доказанным - время, место и способ совершения не указаны в приговоре в нарушение требований ст. 307 УПК РФ. Тем самым, по мнению автора апелляционного представления, суд не установил и не отразил в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Богдановым В.И. незаконного приобретения психотропного вещества, смягчив наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком три года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Богданова В.И. как обвинительный правильным, однако подлежащим изменению, исходя из следующего.

Выводы о доказанности вины Богданова В.И. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере основаны на собранных органами предварительного следствия доказательствах, нашедших отражение в приговоре, получивших надлежащую оценку суда и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции осужденный Богданов В.И. вину в совершении преступления в данной части признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина Богданова В.И. была в полном объеме установлена собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, включая:

- показания обвиняемого Богданова В.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщившего о хранении им психотропного вещества при себе без цели сбыта до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, каждый из которых, являясь сотрудником полиции, сообщил, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> были замечены двое лиц, впоследствии установленных как Свидетель N 4 и Богданов В.И. Последний, увидев сотрудников полиции, бросил на землю сверток, при опросе пояснил, что в нем находится амфетамин. Указанный сверток и находившееся в нем вещество были изъяты в ходе осмотра места происшествия;

- показания свидетеля - дознавателя Свидетель N 3, сообщившей об изъятии ей в ходе осмотра места происшествия свертка с порошкообразным веществом по месту задержания сотрудниками полиции двух молодых людей;

- показания свидетелей ФИО7 и Свидетель N 6, которые, будучи понятыми, участвовали при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия свертка с порошкообразным веществом;

- показания свидетеля Свидетель N 4, который поясмнил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, был задержан вместе с Богдановым В.И. у <адрес> в <адрес>, а затем рядом с ними, на тропинке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с амфетамином.

Кроме перечисленных показаний вина Богданова В.И. подтверждена протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим обстоятельства обнаружения и изъятия свертка с психотропным веществом, протоколом получения у Богданова В.И. следов рук в качестве образцов для сравнительного исследования, справкой специалиста и заключением эксперта, установивших, что в изъятом свертке содержится психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой 1,99 г, заключением эксперта, согласно которому на упаковке указанного вещества выявлен след пальца руки, оставленный Богдановым В.И., протоколом получения у Богданова В,И. образцов крови для сравнительного исследования, заключением эксперта, в соответствии с которым в крови Богданова В.И. обнаружен метамфетамин, протоколом осмотра изъятых предметов - психотропного вещества и его упаковки, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, иными документами и письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд правомерно признал допустимыми и достоверными доказательствами как показания свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета для их допроса по обстоятельствам проведенного ими задержания осужденного, так и показания понятых по делу. Оснований считать кого-либо из свидетелей лично заинтересованными в исходе дела, либо о наличии у них каких-либо оснований к оговору осужденного у суда не имелось.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий в указанной части, не содержат.

Тщательно и всесторонне исследовав показания, данные Богдановым В.И. в ходе предварительного следствия, в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, данные показания являются достоверными.

Собранные по делу доказательства, подтверждающие причастность Богданова В.И. к совершению указанного выше преступления, подробно изложены судом и положены в основу обвинительного приговора. Допустимость собранных органами предварительного следствия доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось, председательствующим были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, чем активно пользовалась сторона защиты, участвуя в судебном заседании.

При исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора.

Действия Богданова В.И. в части совершения им незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, были квалифицированы верно.

Крупный размер изъятого у Богданова В.И. психотропного вещества установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно положений которого крупный размер указанного психотропного вещества образует масса свыше 1 г.

При этом постановленный в отношении осужденного Богданова В.И. приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем, указанные требования закона учтены судом не в полном объеме.

Богданов В.И. признан виновным, в том числе и в том, что в неустановленное следствием время незаконно приобрел в неустановленном месте у не установленного следствием лица указанное выше психотропное вещство массой 1,99 г, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Квалифицируя действия Богданова В.И. по признаку незаконного приобретения психотропного вещества, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения осужденным указанного психотропного вещества, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Время совершения указанных действий также не установлено судом, не определен его конкретный период, тогда как формулировка "не позднее" неограниченно расширяет данный срок, что предполагает возможность истечения установленного ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом доказательств незаконного приобретения осужденным указанного наркотического средства в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что из приговора в части осуждения Богданова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,99 г.

Учитывая внесенные в приговор изменения, назначенное осужденному Богданову В.И. наказание подлежит снижению.

При этом судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о виде наказания Богданову В.И. судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Богданова В.И. обстоятельств судом обоснованно установлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Богданова В.И., судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведения о личности осужденного были в полном объеме исследованы в ходе судебного следствия и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ получили свою оценку в приговоре, с ней судебная коллегия соглашается.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного Богданова В.И. в период испытательного срока ряда обязанностей надлежащим образом мотивировано. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного вне условий реальной изоляции от общества.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К. удовлетворить.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года в отношении Богданова Виктора Ивановича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении Богдановым В.И. незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере.

Считать Богданова В.И. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Смягчить назначенное Богданову В.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка