Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1348/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

судей Сека Ю.А. и Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Сладковой Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Школяренко А.В.,

осужденного Куленка Д.В. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Лебединской И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2021 года, которым

Куленок Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН: по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. "Г" УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Куленка Д.В. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Лебединской И.В. и мнение прокурора Школяренко А.В., просивших изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Куленок Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт в г. Архангельске с вечера 11 июня 2020 г. до 21 часа 05 минут 15 июня 2020 года не менее 38,19 грамма вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон - в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова М.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Куленка Д.В., не согласна с приговором в связи с тем, что суд, установив факт задержания Куленка Д.В. в связи с совершением преступления, не зачел день его фактического задержания сотрудниками полиции 15 июня 2020 г. около 21 часа 05 минут у 6 подъезда д. <номер> кор. 2 по <адрес> и доставления его в ОП <номер> УМВД России о г. Архангельску, после чего с ним проводились действия, а он реально был ограничен в свободе передвижения, поэтому просит приговор изменить, зачесть в срок лишения свободы осужденному Куленку Д.В. на основании ст. 72 УК РФ один день его задержания 15 июня 2020 г.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон и обсудив апелляционное представление, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Куленка Д.В. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд проверил: на показаниях самого осужденного Куленка Д.В., в том числе в ходе следственных экспериментов, когда на месте он указал места оборудованных закладок с наркотическим средством, которые согласуются с показаниями свидетелей К., В. и Э. об известных им обстоятельствах совершения осужденным указанного преступления, подтвержденных письменными доказательствам в совокупности - протоколами: личного досмотра Куленка Д.В. в 21 час 45 минут 15 июня 2020 г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, где имелись фотографии мест расположения оборудованных им тайников с наркотическим средством и пакеты с растительным веществом и кристаллическим веществом, осмотров мест происшествия с его участием 16 июня 2020 г. с 4 часов до 4 часов 40 минут у д. <номер> по <адрес>, с 4 часов 50 минут до 5 часов 20 минут у д. <номер> корп. 1 по <адрес>, с 5 часов 30 минут до 6 часов у д. <номер> корп. 3 по <адрес>, 1 по <адрес>, с 6 часов 10 минут до 6 часов 45 минут у гаража <номер> у д. <номер> корп. 1 по <адрес> и обыска в жилище Куленка Д.В., в ходе которых было изъято, согласно заключений судебных экспертов, не менее 38,19 грамм (4,78+4,72+4,79+23,47+0,43) вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, а в ходе обыска по месту жительства Куленка также - курительное приспособление со следами нагара, электронные весы, мотки изоленты, и, согласно заключения эксперта на поверхностях предметов курительного приспособления, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, представленными в установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями уголовно-процессуального закона материалами оперативно-розыскной деятельности.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными свидетелями, а также для его самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Куленка Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4, п. "Г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, и дал его действиям верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, всех подлежащих доказыванию обстоятельств совершения Куленком Д.В. преступления, которые установлены правильно, в полном соответствии со ст. 73 УПК РФ.Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении этого преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, которые суд полно и всесторонне проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре, подтверждены ими, и не содержат противоречий.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд верно установил направленность умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения умышленных действий осужденного, его отношение к содеянному и свои выводы подробно обосновал и мотивировал в приговоре.

При назначении осужденному Куленку Д.В. наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства - характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный характер последнего в совокупности со способом совершения преступления и степенью реализации преступных намерений, данные о личности виновного, семейном положении, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его возраст, смягчающими его наказание обстоятельствами признал участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, беременность последней, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения его наказания, не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и назначил ему наказание с учетом положений ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч.ч. 2 и 3 и 67 ч. 1 УК РФ, которое определилему отбывать на основании п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, полно и всесторонне исследовал его личность, и назначил Куленку Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. "И", 62 ч. 1, 66 ч.ч. 2 и 3 и 67 ч. 1 УК РФ, соответствующее требованиям закона, его личности, и характеру его действий, соразмерное им, не являющееся несправедливым и чрезмерно суровым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.ст. 389.15 п. 1 и 389.16 п. 2 УПК РФ по следующим причинам.

Суд обоснованно зачтя осужденному Куленку Д.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу в полном соответствии с положениями п. "А" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно не зачел ему в срок лишения свободы время его фактического задержания, ограничения в свободе передвижения и нахождения в отделении полиции в связи с совершенным им преступлением и производством с ним следственных и процессуальных действий в течение двух дней - 15 и 16 июня 2020 года, что подтверждено материалами дела в томе 1 на листах дела 17-23, 41-44, 53-55, 65-68, 78 86-92 - рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров мест происшествия от 16 июня 2020 г. и личного досмотра Куленка Д.В. непосредственно при его задержании 15 июня 2020 г. и его объяснения.

В этой части приговор подлежит изменению, а указанная ошибка суда - устранению судом апелляционной инстанции с указанием зачета осужденному Куленку Д.В. в срок лишения свободы время его фактического задержания, ограничения в свободе передвижения и нахождения в отделении полиции в связи с совершенным им преступлением и производством следственных и процессуальных действий в течение двух дней 15 и 16 июня 2020 года, по определенным судом первой инстанции правилам.

Вносимое в приговор изменение не влияет на выводы суда о виновности осужденного, юридической оценке его действий и о назначении ему наказания, которые являются правильными.

Иных причин для отмены или изменения приговора, не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 марта 2021 года в отношении Куленка Д.В. изменить: зачесть осужденному Куленку Д.В. в срок лишения свободы два дня его содержания под стражей 15 и 16 июня 2020 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков

Судьи: Ю.А. Сек

М.В. Хандусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка