Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1348/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-1348/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Розинкина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леванькова В.О. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года, которым
Леваньков В.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у САМ ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ОЕВ ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Леванькову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, о соответствии одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от 26 августа 2019 года, назначено Леванькову В.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него период содержания Леванькова В.О. под стражей с 12.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу оставлена Леванькову В.О. прежняя мера пресечения - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в МО МВД России "Рубцовский", - возвратить САМ, проживающему по адресу <адрес>; - залоговый билет на имя ВСЕ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле в томе 1 на л.д. 93 и в томе 2 на л.д. 234, - хранить там же.
Взысканы с Леваньков В.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 22471 ( двадцать две тысячи четыреста семьдесят один ) рубль.
Удовлетворены гражданские иски, взыскано с Леваньков В.О. в пользу потерпевшего САМ -- 5900 ( пять тысяч девятьсот ) рублей, в пользу потерпевшей ОЕВ - 6000 ( шесть тысяч ) рублей, в пользу потерпевшей СЮА - 14299 ( четырнадцать тысяч двести девяносто девять ) рублей, в пользу потерпевшей КТВ - 40000 ( срок тысяч ) рублей, - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав адвоката Розинкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Черкашину Н.Ю., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леваньков В.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 5900 рублей потерпевшему САМ, 29 августа 2020 года, в период с 1 часа до 8 часов 4 минут.
Кроме того, Леваньков В.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 6000 рублей потерпевшей ОЕВ, в период с 22 часов 15 сентября 2020 года до 9 часов 12 минут 16 сентября 2020 года.
Также, Леваньков В.О. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, у несовершеннолетней СВЮ, принадлежащего её матери СЮА, на сумму 14299 рублей, 25 сентября 2020 года, не позднее 14 часов 40 минут.
Кроме того, Леваньков В.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей КТВ на сумму 40000 рублей, в период с 14 часов 40 минут 25 сентября 2020 года до 12 часов 1 октября 2020 года.
Преступления совершены в городе Рубцовске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Леваньков В.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Леваньков В.О. просит смягчить назначенное наказание.
Указывает на смягчающие обстоятельства, на признательные показания, активное участие в расследовании и судебном производстве, полагает, что срок наказания в отношении него является завышенным и может подлежать смягчению, так как на момент его вынесения он являлся осужденным, имея срок наказания в виде лишения свободы, а приговор был вынесен по его добровольно написанным явкам с повинной.
Просит учесть распоряжение Верховного Суда РФ о применении закона и наказания в более мягком виде, в связи с красным уровнем заболеваний в стране - пандемией коронавируса. Обращает внимание на наличие у него ряда сложных, неизлечимых инфекционных заболеваний, подтвержденных справкой-выпиской, приобщенной к материалам дела.
В возражении государственный обвинитель Милькевич Я.Н. просит приговор суда в отношении Леванькова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Леванькова В.О., а также правильность юридической квалификации его действий не оспариваются.
Потерпевший САВ показал суду, что 29 августа 2020 года он находился у себя дома в комнате *** секции *** по <адрес> тем как лечь спать, он убедился, что двери в помещении общей секции закрыты, двери своей комнаты он на замок не закрыл, а просто прикрыл. Свой сотовый телефон <данные изъяты> он положил на стул рядом с диваном. Проснулся утром около 8 часов 29 августа 2020 года и сразу же увидел, что на стуле нет телефона. Проверив дверь секции, он обнаружил, что она была открыта. Он зашел к соседу из комнаты *** ЗАИ и спросил, кто приходил к ним в секцию. Зубов пояснил, что около 7 часов 30 минут 29 августа 2020 года к нему в дверь постучал неизвестный парень, который искал своих знакомых, после чего направился к его комнате. В момент их разговора в секцию зашел Леваньков, на которого ЗАИ указал, сказав, что это он и был. Тогда же он спросил у Леванькова, брал ли тот его телефон, на что тот ответил отрицательно. После этого он заявил о хищении в полицию. Ущерб от кражи составляет 5900 рублей и является для него значительным, так как его пенсия составляет 13983 рубля, из которых 6992 рубля ежемесячно высчитывают по исполнительному производству, 3000 рублей платит за аренду комнаты, приобретает продукты питания. Телефон является для него значимым имуществом, так как являлся единственным средством коммуникации со своими родственниками, живущими за городом, и в нем находились их контакты. На момент хищения его телефон являлся исправным и почти новым, приобрел он его в кредит около месяца назад, в связи с чем, он не согласен с заявлением Леванькова В.О. относительно его неисправности. В ходе предварительного следствия его телефон был найден, но когда следователь предъявил его, то оказалось, что тот уже неисправен, потому он отказался его забирать.
Из оглашенных показаний свидетеля ЗАИ следует, что он проживает по <адрес> 29 августа 2020 года, около 7 часов 30 минут, к нему зашел незнакомый парень лет 25, с татуировками на шее, который стал спрашивать про каких-то своих знакомых. Он спросил у парня, как тот попал в секцию, на что тот ответил, что двери секции были открыты. Парень спросил, проживает ли кто-то в 4 комнате, на что он пояснил, что там живет САМ, после чего парень направился туда. В то же утро, около 8 часов, к нему зашел сосед САМ и сообщил, что у него пропал телефон. Он рассказал ему, что 30 минут назад, в их секции был какой-то парень, который искал своих знакомых и направился в его комнату. САМ пояснил, что он спал и никого не видел, но дверь комнаты с вечера оставил открытой. Позже он ( ЗАИ ) опознал по фотографии того парня, что приходил к ним в секцию, узнал он его по чертам лица и татуировкам на шее. От сотрудников полиции ему стало известно, что это Леваньков В.О.
Согласно протоколу предъявления для опознания свидетель ЗАИ опознал Леванькова В.О., указал, что именно тот приходил в их секцию утром 29 августа 2020 года, накануне хищения телефона из комнаты САМ.
Из оглашенных показаний свидетеля БОВ следует, что 30 августа 2020 года он находился на своем рабочем месте в помещении Центрального рынка города Рубцовска. Около 12 часов к нему подошел малознакомый парень по имени Владислав, который предложил ему приобрести сотовый телефон "<данные изъяты> за 2000 рублей, телефон он включить не смог, но согласился его купить. Спустя несколько дней к нему обратились сотрудники полиции по факту приобретения этого телефона, на что он сообщил, что купил его у парня по имени Владислав. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон был похищен. Телефон был у него изъят. Ему для опознания были предъявлены фотографии трёх парней, на одной из фотографий он узнал Владислава, узнал по чертам лица и татуировкам на шее. От сотрудников полиции ему стало известно, что этого парня зовут Леваньков В.О.
Из оглашенных показаний свидетеля УАА следует, что проживает по <адрес>. 29 августа 2020 года, около 7 часов, он собирался на работу, при выходе из секции увидел незнакомого парня, на вид 25 лет, у которого спросил, к кому он, на что тот ответил, что ищет какого-то знакомого. Запустив парня в секцию, он ушел по своим делам.
Из оглашенных показаний потерпевшей ОЕВ следует, что 15 сентября 2020 года она находилась у себя дома по <данные изъяты>. Около 16 часов к ней пришел знакомый по имени Владислав, с которым они стали распивать спиртное. Около 22 часов она легла спать, Владислав оставался у нее в квартире. Когда она проснулась в 7 часов 16 сентября 2020 года, Владислава уже не было. Осмотревшись, она обнаружила, что из квартиры пропал телевизор Fusion, стоимостью 6000 рублей. Она попыталась позвонить Владиславу, но тот не отвечал, после чего она обратилась в полицию. Ущерб от кражи в 6000 рублей является для нее значительным, т.к. ее доход составляет 10000 рублей в месяц, часть из которых идет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. У нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, обучающийся в училище и проживающий в общежитии в <адрес>. Телевизор является для неё значимым имуществом, так как она планировала передать его сыну в общежитие. Ей для опознания были предъявлены фотографии трёх парней, на одной из который она узнала Владислава.
Из оглашенных показаний свидетеля ВСЕ следует, что утром 16 сентября 2020 года находился у <адрес>, к нему подошел парень по имени Владислав, который в ходе разговора спросил, есть ли у него паспорт, а когда услышал утвердительный ответ, то пояснил, что хочет продать в ломбард свой телевизор, а паспорта с собой не имеет. Он согласился помочь, после чего они проследовали в ломбард по <адрес>. Там Владислав передал ему телевизор с пультом и остался ждать на улице. Он сдал телевизор в ломбард за 800 рублей по своему паспорту, ему выдали залоговый билет. Выйдя из ломбарда, он передал Владиславу полученные деньги. Спустя несколько дней к нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал, что действительно сдал телевизор в ломбард, по просьбе Владислава. От сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор был похищен, копия залогового билета была у него изъята. Ему для опознания были предъявлены фотографии трех парней, на одной из которых он узнал Владислава; узнал по чертам лица и татуировкам на шее. От сотрудников полиции ему стало известно, что это Леваньков В.О.
Свидетель НСВ ( помощник оценщика в ломбарде ) в ходе предварительного следствия подтвердила факт оставления ВСЕ в залог 16 сентября 2020 года телевизора <данные изъяты> с пультом за 800 рублей. В залоговом билете было указано, что клиент отказывается от льготного периода хранения, в связи с чем, телевизор был перепродан неизвестному лицу.
Из оглашенных показаний потерпевшей СЮА следует, что около 13 часов 40 минут 25 сентября 2020 года ей позвонила из школы социальный педагог ДТА и пояснила, что у ее несовершеннолетней дочери СВЮ неизвестный мужчина, на территории школы ***, открыто похитил сотовый телефон. После этого она пришла в школу, где дочь рассказала ей, что около 13 часов 30 минут, та проходила с северной стороны школы, где к ней сзади подошел неизвестный мужчина, который выхватил из левого кармана её куртки телефон и побежал в западном направлении. Дочь пыталась его догнать, кричала ему, но тот не остановился. По данному факту она обратилась в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли кепку, которую уронил мужчина, похитивший телефон. Телефон она оценивает в 13999 рублей, чехол в 300 рублей. Ущерб составляет 14299 рублей является значительным, так как ее доход составляет 15000 рублей, часть из которых идет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Телефон является для нее значимым имуществом, так как необходим для поддержания связи с дочерью.
Из оглашенных показаний свидетеля СВЮ следует, что около 13 часов 30 минут 25 сентября 2020 года она зашла на территорию лицея ***, достала сотовый телефон посмотреть время, было 13 часов 37 минут, после чего положила его в левый наружный карман надетой на ней куртки. Завернув за угол лицея с северной стороны, она направилась к входу, в этот момент кто-то подошел к ней сзади и выхватил у неё из кармана куртки сотовый телефон, никакого насилия он не применял. Это был незнакомый мужчина с рукой в татуировках, который стал убегать в западном направлении, она побежала вслед за ним, крикнула ему, чтобы он остановился, но тот перелез через забор и скрылся.
Свидетель МВВ в ходе предварительного расследования пояснил, что является индивидуальным предпринимателем по скупке и перепродаже цифровой техники, арендует помещение по <адрес>. 25 сентября 2020 года, около 15 часов, к нему зашел неизвестный мужчина, который предложил купить свой сотовый телефон <данные изъяты> так как ему нужны деньги. Он согласился приобрести этот телефон, впоследствии продал его неизвестному мужчине за более высокую цену. После этого к нему обратились сотрудники полиции, которым он сообщил об указанном факте. Ему для опознания были предъявлены фотографии трёх парней, на одной из которых он узнал парня, продавшего ему телефон; узнал его по чертам лица и татуировкам на шее. От сотрудников полиции ему стало известно, что этого парня зовут Леваньков В.О.
Из оглашенных показаний свидетеля КАГ следует, что 24 сентября 2020 ему позвонила мать КТВ, которая лечилась в стационаре больницы, и попросила привезти ей теплые вещи. Он приехал к ней в больницу, мать передала ему комплект ключей от ее квартиры по <адрес> он привез ее вещи, после чего ключи от квартиры матери остались у него. 24 сентября 2020года он встретил знакомого Леванькова Владислава, которого привел в квартиру матери, где они вместе распивали спиртное на протяжении нескольких дней. Ночевали как в квартире матери, так и в его квартире по <адрес>. В конце сентября - начале октября 2020 года он обнаружил, что из кармана его куртки пропали ключи от квартиры матери, как потом выяснилось, их похитил Леваньков. 25 сентября 2020 года Леваньков уходил, вернулся около 16 часов, принес спиртное и продукты, они продолжили распивать спиртное. Леваньков рассказал ему, что на территории лицея *** открыто похитил у девочки сотовый телефон.
Из оглашенных показаний потерпевшей КТВ следует, что проживает по адресу <адрес> иногда к ней приходит погостить ее сын КАГ 24 сентября 2020 года она находилась на стационарном лечении в больнице, позвонила сыну, чтобы тот привез ей теплые вещи. Когда сын приехал, она передала ему комплект ключей от своей квартиры. В тот же день сын привез ей вещи, ключи от ее квартиры оставил себе. 5 октября 2020 года ее выписали и около 13 часов она приехала домой, входная дверь была закрыта только на нижний замок. Тогда же она обнаружила, что из квартиры похищены принадлежащие ей телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, и шуба из искусственного меха, стоимостью 30000 рублей. Ущерб составил 40000 рублей и является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, часть из которых идет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, медикаментов. Ущерб для нее значим, так как похищенное имущество использовалось ею по назначению, она не имеет финансовой возможности приобрести новые аналогичные вещи. Кроме того, из ее квартиры пропал полиэтиленовый пакет и банковская карта Тинькофф банк, не представляющие ценности.
Из оглашенных показаний свидетеля НАК (сотрудника уголовного розыска) следует, что проводил разбирательство по факту хищения имущества из квартиры КТВ по <адрес>. У Леванькова была изъята связка ключей от квартиры КТВ, со слов Леванькова было установлено место сбыта похищенного, телевизор был продан им в сервисный центр, а шуба - Пономаревой.
Из оглашенных показаний свидетеля ЖАА следует, что является начальником сервисного центра "Техноком" по <адрес> *** в городе Рубцовске. Около 11 часов 1 октября 2020 года, в центр пришел мужчина и предложил купить у него телевизор Supra, который купил за 2000 рублей. Сделку он оформил путем выдачи квитанции, в которой указал данные паспорта Леванькова В.О. Телевизор оказался в рабочем состоянии, он был перепродан.
Из оглашенных показаний свидетеля ПЛА следует, что в сентябре 2020 года дала объявление в газету "Экспресс" о том, что желает приобрести шубу б/у. В конце сентября - начале октября 2020 года по этому поводу ей позвонил мужчина, они встретились с ним на площади Ленина, парень предложил шубу за 2000 рублей, сказал, что жене не подходит по размеру. Осмотрев шубу, она купила её за 1500 рублей, а позже перепродала. В ходе предварительного следствия ей были предъявлены фотографии трёх парней, на одной из которых она узнала парня, который продал ей шубу; узнала его по чертам лица и татуировкам на шее.
Вина осужденного также подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Леванькова В.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Действия Леванькова В.О. судом первой инстанции правильно квалифицированы: по эпизоду хищения у САМ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у ОЕВ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у СЮА по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у КТВ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания Леванькову В.О. суд первой инстанции надлежаще учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления; личность виновного, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоящего на учете у нарколога с диагнозом "Полинаркомания", согласно заключению судебно-наркологической экспертизы страдающего полинаркоманией ( синдромом зависимости от опиатов, каннабиноидов, психостимуляторов ) в стадии ремиссии, нуждающегося в наблюдении по месту жительства у врача нарколога; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: по эпизоду кражи у САМ полное признание вины на предварительном следствии и частичное признание вины в судебном заседании, по эпизодам хищений у ОЕВ, КТВ и СВЮ - полное признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; по всем четырем эпизодам преступлений: признание гражданских исков, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам (в том числе признанные в качестве таковых объяснения в т. 1 л.д. 30, 151, т. 2 л.д. 18-19, 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; плохое состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие престарелой бабушки, которой оказывает помощь; тяжелое материальное положение (фактически без определенного места жительства ). Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции верно установил, что несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, следует назначить за совершенные преступления Леванькову В.О. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом перовой инстанции, считает, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению Леванькову В.О. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом личности виновного, обоснованно признал нецелесообразным замену ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенных им преступлений, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года в отношении Леваньков В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
