Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-1348/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1348/2020
27 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бакумова В.А. на приговор Покровского районного суда Орловской области от 4 сентября 2020 г., по которому
Бакумов Виталий Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) <дата> по приговору Адлерского районного суда <адрес> края по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; постановлением Багаевского районного суда <адрес> от <дата> вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 2 месяца 14 дней; <дата> освобожден по отбытии срока основного наказания;
2) <дата> по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; <дата> освобожден по отбытии срока основного наказания; <дата> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизоды N 2-9) к 1 году 5 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод N 10) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 4 сентября 2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Бакумова В.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Бузуевой А.А. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Бакумов В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизоды N 1-9), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод N 10 - сумма ущерба <...> рублей).
Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бакумов В.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит о его смягчении с применением положений ст.64 УК РФ, указывая в обоснование на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и, в частности, на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также на данные о его личности и состоянии здоровья, характеристику по месту отбывания наказания, на рассмотрение дела в особом порядке в связи с полным признанием им вины.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО4 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Осужденный просит доводы прокурора отклонить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Бакумов В.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Бакумова В.А. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Бакумов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Квалификация содеянного является правильной.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.
Судом учтена личность виновного, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата> имеет признаки расстройства психики в форме употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы) с синдромом зависимости и эмоционально-неустойчивой личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам судом признаны: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого (наличие цирроза печени, сердечного заболевания, расстройства психики).
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны рецидив преступлений (эпизоды N 1-10) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (эпизод N 1).
Приложенные осужденным к дополнительной апелляционной жалобе документы имеются в материалах уголовного дела, учитывались судом первой инстанции при назначении наказания и не влекут его смягчения.
Суд правильно исходил из размера наказания, назначаемого при рассмотрении дела в особом порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление Бакумова В.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Покровского районного суда Орловской области от 4 сентября 2020 г. в отношении Бакумова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
