Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2020 года №22-1348/2020

Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1348/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1348/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
защитника - адвоката Карачева А.С., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Крыласова А.О. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 г., которым
Саламатов В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданина РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ- испытательный срок продлен на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ - условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строго режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Карачева А.С., поддержавшего доводы о смягчении приговора осужденному, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Саламатов В.Л. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Саламатов В.Л. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Не оспаривая законность осуждения Саламатова В.Л., а также квалификацию совершенного им преступления, прокурор полагает, что суд первой инстанции во вводной части приговора указал погашенные судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28 апреля 2014 г. Указывает, что по данным приговорам Саламатов был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, по которым наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ они являются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора. Просит приговор изменить, исключить из водной части приговора указание на погашенные судимости по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28 апреля 2014 г.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законность осуждения Саламатова В.Л. за совершенное преступление и квалификация его действий кассационным представлением прокурора не оспариваются.
Вывод суда о виновности Саламатова В.Л. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда и апелляционным представлением не оспаривается. Такими доказательствами являются: признательные показания осужденного, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего КАФ, показания свидетеля БАА, свидетеля КЛВ, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, явка с повинной и другие.
Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного Саламатовым В.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Саламатова В.Л., в том числе права на защиту.
Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.
Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.
Назначенное Саламатову В.Л. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного, с учетом смягчающих вину обстоятельств, которые были учтены в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ и явились основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, чему дал соответствующую мотивацию.
Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
С учетом данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд пришел к выводу о возможности назначить наказание только в виде лишения свободы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из вводной части приговора суда следует, что Саламатов В.Л. судим по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 28 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2014 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за их совершение погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Саламатов В.Л. отбыл наказания по данным приговорам ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ данные судимости были погашены.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Исключение данных судимостей никак не влияет на законность и обоснованность осуждения Саламатова В.Л. и на справедливость назначенного ему наказания.
Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 г. в отношении Саламатова В. Л. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2014 г. и по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 28 апреля 2014 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать