Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-1348/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Решетняка Р.В.,
при секретаре Кривоносовой А.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
осужденных: Карпюка Д.А., Иванова С.Б.,
защитников: адвокатов Кучеровой А.В., Любчук Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Рудакова И.Е., в интересах осужденного Карпюка Д.А., на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым
Карпюк Д.А., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
судимый Промышленным районным судом г.Смоленска (дата) года по ч.2 ст.159 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года назначенное наказание заменено лишением свободы на <данные изъяты> дня с отбыванием в колонии-поселении; (дата) года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Карпюка Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания Карпюка под стражей с (дата) года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному уголовному делу осужден также Иванов С.Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Н.В. Мазылевской, выступление осужденного Карпюка Д.А. и адвоката Кучеровой А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденного Иванова С.Б. и адвоката Любчук Е.С., согласных с приговором суда, мнение прокурора Лазаренко В.В. о необоснованности апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Карпюк Д.А. и Иванов С.Б. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Рудаков И.Е., в интересах осужденного Карпюка Д.А., с приговором суда не согласен, в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Находит необоснованным вывод суда о наличии предварительного сговора между Карпюком и Ивановым на сбыт наркотических средств. Полагает, что соответствующих доказательств не имеется. Ссылается на показания осужденных, протокол очной ставки между ними, отмечая, что умысел Карпюка не был направлен на сбыт наркотических средств группой лиц, он лишь оказал помощь Иванову в силу сложившихся обстоятельств. Полагает, что не имело места распределение ролей, никакого вознаграждения Карпюку за его действия обещано не было, и он его не получал. В этой связи считает, что действия Карпюка подлежат переквалификации на ч.1 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый судебный акт, переквалифицировав действия Карпюка на ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рудакова И.Е. государственный обвинитель Завьялова Н.Н. с доводами в ней изложенными не согласна, находит выводы суда о виновности осужденных мотивированными, назначенное наказание- справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Карпюка в совершении установленного судом преступления объективно подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей об обстоятельствах подготовки и проведения ОРМ "проверочная закупка" (дата) года; материалами, полученными в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка"; заключениями экспертиз, а также другими исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник утверждает, что предварительного сговора на сбыт наркотического средства между осужденными не было, Карпюк только оказал помощь Иванову.
Данные доводы высказывались стороной защиты и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны несостоятельными.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда по данному вопросу.
Так, суд верно указал, что осужденные действовали с единым умыслом, распределили между собой роли: Иванов передал Карпюку наркотическое средство, вдвоем они встретились с покупателем, Иванов получил от последнего денежные средства и покинул место происшествия, а Карпюк, выполняя свою роль, проследовал с покупателем за угол дома, где передал ему наркотическое средство, после чего также скрылся. Данный порядок действий, направленный на облегчение совершения преступления и конспирацию преступной деятельности сам по себе свидетельствует о наличии между осужденными предварительного сговора.
Согласно показаниям осужденных, Карпюк осознавал, что Иванов намеревается продать наркотическое средство. Из видеозаписи ОРМ усматривается, что когда Карпюк что-то передал закупщику, на вопрос последнего: <данные изъяты>". Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии у Карпюка умысла на сбыт наркотического средства и о наличии предварительного сговора между осужденными на эти действия.
Тот факт, что Карпюк не получил вознаграждения за свои действия, как правильно отметил суд первой инстанции, правового значения по делу не имеет.
Обстоятельства по делу исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку суда и верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Карпюку наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Карпюк совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд не нашел оснований для применения правил ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, однако пришел к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, назначив Карпюку наказание ниже низшего предела.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) года в отношении Карпюка Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рудакова И.Е.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами, установленными гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ Р.В. Решетняк
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
