Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 22-1348/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2014 года Дело N 22-1348/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего-судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием:
прокурора Григорий Л.М.,
и защитника-адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым в отношении обвиняемого (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) ХМАО-Югры, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до (дата),
у с т а н о в и л:
(ФИО)1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
(дата) было возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
(дата) в 10 часов 50 минут (ФИО)1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователь СС УФСКН по ХМАО-Югре майор полиции Ким А.В., с согласия начальника 3 отдела СС УФСКН по ХМАО-Югре подполковника полиции (ФИО)6, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с привидением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или залог. Считает, что постановление суда является несправедливым и необоснованным, так как учтены не все требования уголовно-процессуального закона, и выводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Выслушав мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, и мнение защитника адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, об отмене постановления суда и об освобождении (ФИО)1 из под стражи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.
Как следует из представленных материалов, в постановлении суда первой инстанции отсутствует подпись судьи, рассмотревшего ходатайство следователя.
При таких обстоятельствах постановление ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по изложенному выше основанию суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении материалов в суде первой инстанции.
В связи с отменой судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить обвиняемого (ФИО)1 из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 - отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в (адрес) районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Освободить обвиняемого (ФИО)1 из-под стражи.
Председательствующий: В.В.Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
