Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1347/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Митякина В.В.,

осужденного Королевских Н.В. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Кущёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Королевских Н.В. и его защитника-адвоката Бубыкиной Л.А. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 11 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 11 марта 2021 года

Королевских Н. В., <...>, ранее судимый:

29.10.2010 приговором Крутинского районного суда Омской области по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.07.2011 приговором Крутинского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.10.2010 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыл 31.12.2014;

20.01.2017 приговором Крутинского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыл 19.07.2018;

27.02.2020 приговором Крутинского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбыл 26.11.2020,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).

Королевских Н.В. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением; предварительное расследование уголовного дела осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Королевских Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, наказание смягчить с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бубыкина Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Подчеркивает такие сведения, как то, что Королевских Н.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, расследование уголовного дела проходило в сокращенной форме дознания, осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание по последней судимости, алкоголь не употребляет, работает, нарушений правил административного надзора больше не допускает. Защитник просит приговор изменить, назначить наказание условно (ст. 73 УК РФ).

Государственным обвинителем Брагиной А.И. поданы возражения на существо жалоб.

Выслушав участников судебного разбирательства, - включая прокурора, полагавшего о неизменности приговора, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Королевских Н.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное Королевских Н.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Королевских Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При этом судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные, а также в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ; выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Королевских Н.В. наказания верно определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 11 марта 2021 года в отношении Королевских Н. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника, - без удовлетворения.

Приговор и решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти (Шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Козырин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка