Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1347/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.,

судей Лоскутова А.Н., Максимой Н.В.

при секретаре Гомзяковой М.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осужденного Торопчина И.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Михайловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.В. в защиту интересов осужденного Торопчина И.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2021 года, которым

Торопчин И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 19 сентября 2014 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 27 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 11 мая 2020 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 5 июня 2020 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Торопчину И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.167 УК РФ, Торопчин И.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., изложившей материалы дела, выступления осужденного Торопчина И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Торопчин И.В. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) незаконно проник в жилище Т., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вымогал у Т. деньги под угрозой уничтожения и повреждения её имущества.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В. считает назначенное Торопчину И.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный, страдающий тяжелыми заболеваниями, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей, которая просила суд о менее суровом наказании. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также приводит доводы о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание условно на основании ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Михайловой О.В. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Архангельска Макарова В.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Торопчина И.В. в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 преступления) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества являются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание Торопчина И.В. обстоятельств. Таковыми обстоятельствами признаны по всем преступлениям явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

Как установлено судом, Торопчин И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет зависимость от употребления наркотических средств, находится под административным надзором.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и для его снижения судебная коллегия не находит, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2021 года в отношении Торопчина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова

Судьи А.Н. Лоскутов

Н.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка