Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-1347/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кривоносова Д.В.,
судей Артамонова М.Г. и Эдвардса Д.В.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием: государственного обвинителя Пашковского С.О.,
осужденного Х. и его защитника - адвоката Алиева Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на приговор Печенгского районного суда ... от _ _, которым
Х., родившийся _ _ в поселке ..., гражданин ***, судимый Печенгским районным судом Мурманской области:
- 24.03.2011 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. В силу ст.70 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена), окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы. Освобожден 23.01.2015 по отбытию срока наказания;
- 21.09.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.11.2018 по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и государственного обвинителя, полагавших необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены _ _ и _ _ в пгт. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, поскольку полагает, что обвинение в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств построено на домыслах и предположениях. При этом, он является наркозависимым лицом и признает, что наркотические средства приобрел и хранил, но без цели сбыта.
Также указывает, что у него имеются хронические заболевания; жена и ребенок-инвалид; обращался с извинениями в администрацию по месту жительства.
Х. не согласен с его осуждением за незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также, с учетом его состояния здоровья, просит снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В силу п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Из описания вмененного осужденному преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, следует, что Х. _ _ около _ _ часов _ _ минут, находясь между первым и вторым этажами ... ... совершил незаконный сбыт наркотических средств З.
Между тем, согласно доказательствам, приведенным в обвинительном заключении, ... ... является многоподъездным. Однако, в обвинении, предъявленном Х. номер подъезда, где совершены преступные действия, не указан, следовательно, не указано место совершения преступления, что является обстоятельством, существенно ограничивающим реализацию права осужденного на защиту.
Кроме того, согласно предъявленному Х. обвинению, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ совершено _ _ около 18 часов в ходе личной встречи осужденного и З. Однако, обвинительное заключение не содержит сведений, подтверждающих указанное время совершения преступления, при этом, в качестве доказательств в нем приведены материалы оперативно-розыскной деятельности, указывающие на то, что встреча Х. и З. могла состоятся _ _ в другое время.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом данной нормы права суд не вправе самостоятельно вносить изменения в обвинение, ухудшающие положение обвиняемого.
При таких обстоятельствах обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, а доводы, приведенные прокурором и стороной защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, являются обоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что продолжение рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции после того, как были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, препятствующие правильному рассмотрению дела и которые суд не мог устранить самостоятельно, привело к постановлению незаконного и необоснованного приговора, который в силу ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене.
Приведенные нарушения требований закона исключают возможность постановления приговора или вынесение иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, а потому являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу, которое в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С учетом отмены приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не рассматривает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.
Мера пресечения Х. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку основание, предусмотренное ст.97 УПК РФ не изменилось и не отпало. Устанавливая срок действия меры пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает сложность уголовного дела, необходимость производства следственных и процессуальных действий, направленных на устранения нарушений при составлении обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 2 сентября 2020 года в отношении Х. отменить.
Возвратить прокурору ... уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемому Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на 3 месяца, то есть по 24 февраля 2021 года.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
