Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-1347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1347/2020
28 октября 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Некрасовой Н.А., Феклиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова М.С., адвоката Быстровой Ю.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 августа 2020 года, по которому
Новиков М.С., <...> судимый:
приговором <...> районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <...> района Орловской области от 16 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,,
осужден:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (эпизод N 1);
по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (эпизоду N 2);
по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев (эпизод N 3).
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Новикову М.С. назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года, окончательно Новикову М.С. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Новикова М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Новикову М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новикова М.С. под стражей и отбывания по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года с 15 сентября 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, представления, заслушав выступления адвоката Быстровой Ю.В., осужденного Новикова М.С. в режиме видеоконференц-связи об изменении приговора суда, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, пояснения потерпевшей ФИО46 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Новиков М.С. признан виновным:
- в тайном хищении чужого имущества, совершенном 3 сентября 2019 года с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод N 1);
- в умышленном причинении смерти ФИО10 15 сентября 2019 года (эпизод N 2);
- в покушении на убийство двух лиц 15 сентября 2019 года (эпизод N 3);
Преступления совершены в <адрес> (эпизод N 1) и в <адрес> (эпизоды N 2, 3) при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Новиков М.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Быстрова Ю.В. в интересах осужденного Новикова М.С. ставит вопрос об изменении приговора, путем смягчения ему наказания; ссылается на то, что суд не учел явку с повинной по эпизодам N 2, N 3, поскольку Новиков М.С. дал явку с повинной устно, до своего задержания сотрудниками полиции, после чего написал заявление, в котором признал свою вину, сообщил мотивы совершения преступления, данное заявление было написано до возбуждения уголовного дела 16 сентября 2019 года, а дело было возбуждено 17 сентября 2019 года; полагает, что суд не учел преимущество потерпевших (их было трое) и все они находились в состоянии алкогольного опьянения; полагает, что суд не принял во внимание то, что Новиков М.С. является <...> а наносил их хаотично, в связи с чем суд не правильно установил способ совершения преступного деяния; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на несуществующие документы, а именно, на заявление Новикова М.С. от 15 сентября 2019 года, находящееся в томе <...>, вместе с тем, такового заявления в материалах уголовного дела не имеется, а на данных листах расположена <...> экспертиза.
В апелляционной жалобе Новиков М.С., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него судебного решения в части назначения чрезмерно сурового наказания; указывает, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал логичные и последовательные показания, которые поддержал на следствии и в суде.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что судом не верно зачтен в срок отбывания наказания Новикову М.С. период с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (10 января 2020 года) в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку зачет по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года должен быть произведен в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Новикова М.С. в совершенных им преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
По эпизоду N 1 вина Новикова М.С. подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Потерпевший N 5, свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший N 5, протоколом явки с повинной Новикова М.С.
По эпизодам N 2 и 3 вина осужденного подтверждается показаниями Новикова М.С., из которых следует, что 15 сентября 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он встретил ранее незнакомых ФИО10, Потерпевший N 1 и ФИО9, у которых он попросил сигарету. В ответ на это ФИО10 и Потерпевший N 1 высказались в адрес Новикова М.С. нецензурной бранью, Потерпевший N 1 нанес удар рукой в лицо. Он испытал личную неприязнь к Потерпевший N 1 ФИО10 и решилих убить. Он нанес <...> где в последующем был задержан сотрудником полиции.
Потерпевший Потерпевший N 1 пояснил, что 15 сентября 2019 года в вечернее время он, Свидетель N 1 и ФИО10, будучи нетрезвыми, встретили ранее им незнакомого Новикова М.С., который потребовал у них закурить. В ответ на это Потерпевший N 1 высказался нецензурной бранью в адрес Новикова М.С. и ударил его по лицу. ФИО10 также выразился в адрес Новикова М.С. оскорбительными словами. После этого Новиков М.С. достал <...>.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 15 сентября 2019 года он с друзьями встретили Новикова М.С., который попросил у них закурить. Потерпевший N 1 неожиданно ударил Новикова М.С. по лицу. В ответ на это Новиков М.С. что-то достал из кармана и резко, не менее пяти раз, стал наносить удары ФИО10 и Потерпевший N 1 ФИО10 от ударов согнулся и сказал ему бежать. Свидетель N 1 побежал, какое то время его преследовал Новиков М.С. Затем забежал <...>", просил вызвать скорую, а сам спрятался в подсобке. Он видел, как <...> зашел ФИО10 и упал <...>. Когда приехала полиция, он вышел, увидел на полу труп ФИО10
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, работника <...> 15 сентября 2019 года в вечернее время из <...> она увидела, как на улице между ФИО10, Потерпевший N 1 - <...>, а также Свидетель N 1 с одной стороны происходит конфликт с ранее ей незнакомым Новиковым М.С. ФИО10 размахивал руками в сторону ФИО1, Новиков М.С. потянул за рукав кофты ФИО10, после чего ФИО10 упал. Далее подошел Потерпевший N 1 к ФИО10 и попытался его отвести в сторону, после чего Потерпевший N 1 с Новиковым М.С. сцепились. Свидетель отошла от окна и стала звонить <...> Свидетель N 7, чтобы тот забрал ФИО10, Потерпевший N 1 и Свидетель N 1 Затем, примерно в 18 часов 30 минут в <...> зашел Свидетель N 1, он кричал, что ФИО10 в крови. Свидетель N 2 подошла <...> и увидела, что на полу действительно лежит ФИО10 весь в крови, <...>.
Аналогичные показания дали другие свидетели - <...> Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Свидетель N 5, а также свидетели Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, ФИО21, ФИО22, сотрудники полиции Свидетель N 13, Свидетель N 12, Свидетель N 11, Свидетель N 14, ФИО23
Судом исследованы и проанализированы письменные доказательства: заявление Новикова М.С. от 16.09.2019, согласно которому 15.09.2019 примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут на улице у него произошел словесный конфликт, в ходе которого двум неизвестным мужчинам он причинил телесные повреждения <...>. От полученных повреждений один из мужчин скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов активно сотрудничать со следствием; рапорты оперативного дежурного; протокол осмотра помещение <...>"; протоколы выемки у подозреваемого Новикова М.С. одежды, изъятия <...>, изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале; заключение эксперта, согласно которому <...>, а также заключения экспертов по результатам исследования представленных образцов крови, следов пальцев рук, предметов, одежды.
Приведенная в приговоре оценка доказательств в соответствии со ст.17 УПК РФ отражает внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каждому доказательству, приведенному в приговоре, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.
При этом, делая выводы о фактических обстоятельствах дела, суд указал, какие из положенных в основу приговора доказательств он признает достоверными, поскольку они соответствуют совокупности других доказательств по делу, а также привел мотивы, по которым отвергает иные доказательства. Данные выводы также соответствуют требованиям п.2 ст.307 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Быстровой Ю.В. о том, что Новиков М.С. наносил удары ФИО10 и Потерпевший N 1 хаотично, а не целенаправленно, <...> незнания расположения жизненно-важных органов, опровергаются показаниями самого осужденного, который пояснил, что наносил потерпевшим удары на уровне головы и верхней части туловища, бил наверняка, знал куда бить.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Новиковым М.С. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, а также о квалификации действий по 1 эпизоду - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по 2 эпизоду - по ч.1 ст.105 УК РФ, по 3 эпизоду - по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному Новикову М.С. назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств (наличие <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по 1 эпизоду, противоправное поведение потерпевших по 2 и 3 эпизодам), отягчающего наказание обстоятельства по 2 и 3 эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах. Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме.
Поскольку судом по 2 и 3 эпизодам в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключается, в том числе, в изложении обстоятельств совершения преступлений в заявлении Новикова М.С. <...> при этом данная информация следствию была уже известна от потерпевших и свидетелей, поэтому нельзя признать обоснованными доводы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по указанным эпизодам.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Новикову М.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения стст.73, 64 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.
На основании вышеизложенного, не установлено оснований полагать, что суд не учел какие-либо данные о личности Новикова М.С. или обстоятельствах содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, а потому доводы адвоката и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и наличии оснований для пересмотра приговора в указанной части являются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что судом оглашалось заявление Новикова М.С., которое находится на <...>, поэтому ссылка в приговоре на другие листы дела является технической ошибкой, не влияющей на правильность постановленного решения.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционного представления о зачете в срок отбывания наказания Новикову М.С. периода с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору <...> районного суда г. Орла от 27 декабря 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (10 января 2020 года) с применением коэффициентов кратности, поскольку указанный период Новиков М.С. находился под стражей по настоящему приговору (с 15 сентября 2019 года).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 августа 2020 года в отношении Новикова М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
