Постановление Тверского областного суда от 01 июля 2014 года №22-1347/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-1347/2014
 
г. Тверь 01 июля 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Переверзева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Александровой Рузаны Михайловны на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23.04.2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Александровой Рузаны Михайловны, ... года рождения, уроженки г. ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л :
Приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 24.07.2013 года Александрова Р.М. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13.05.2013 года, которым Александрова Р.М. осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев и приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30.05.2013 года, которым Александрова Р.М. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен с 24.07.2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с 27.04.2013 года по 24.07.2013 года. Конец срока 26.10.2014 года.
Осужденная Александрова Р.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что ею отбыто 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исков не имеет.
Представитель администрации ФКУ ... посчитала нецелесообразным освобождать осужденную Александрову Р.М. условно-досрочно.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Александровой Р.М.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Александровой Р.М., суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденной не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Александрова Р.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что по прибытии в колонию 16.09.2013 года была трудоустроена на швейное производство швеей-мотористкой, соблюдает трудовую дисциплину, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда, к своим обязанностям относится ответственно, взысканий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, является учащейся школы, к учебе относится добросовестно, индивидуальную программу коррекции личности выполнила. Принимает участие в работах по благоустройству. Обращает внимание, что является матерью-одиночкой, имеет троих несовершеннолетних детей, которые в настоящий момент находятся на попечении ее бабушки ФИО1 Просит пересмотреть постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23.04.2014 года.
Выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленным осужденной в ходатайстве, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания.
Установлено, что осужденная Александрова Р.М. отбыла установленный законом срок назначенного ей наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, возможно рассмотрение вопроса применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако наряду с этим признаком должно быть признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденной, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Александрова Р.М. отбывает наказание, ее трудоустройство, соблюдение трудовой дисциплины и установленного в исправительном учреждении режима содержания, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, правильное реагирование на них, участие в общественной жизни отряда, ответственное отношение к своим обязанностям, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, добросовестное отношение к учебе, так как осужденная является учащейся школы, выполнение индивидуальной программы коррекции личности, своевременное прохождение медицинских осмотров и необходимых обследований, принятие участия в работах по благоустройству исправительного учреждения.
Суд первой инстанции правильно установил, что несмотря на ряд позитивных моментов, отраженных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указанные факты не позволяют в соответствии с законом удовлетворить ходатайство осужденной.
За весь период отбывания наказания Александрова Р.М. поощрений не имеет, имеет одно взыскание - выговор за межкамерную связь. Взыскание не снято и не погашено. Данный факт свидетельствует о неустойчивом характере исправления осужденной, необходимости дальнейшего отбывания наказания. Судом указанные обстоятельства обоснованно приняты как сведения, характеризующие поведение осужденной в местах лишения свободы.
Доводы осужденной о том, что ее трое несовершеннолетних детей находятся в настоящий момент на попечении ее бабушки и что Александрова Р.М. является матерью-одиночкой с учетом совокупности установленных обстоятельств не являются безусловным основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 79 УК РФ ходатайства.
Достаточных оснований полагать, что для своего исправления Александрова Р.М., отбывающая наказание по приговору за совершение тяжких преступлений, имеющая непогашенное взыскание, больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд не нашел.
Мнение администрации исправительной колонии, изложенное в представленной характеристике-заключении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденной Александровой Р.М., а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, были учтены судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, что суд первой инстанции не установил и как следствие не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Александровой Р.М.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Достаточных и убедительных данных о том, что Александрова Р.М. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23.04.2014 года в отношении Александровой Рузаны Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Александровой Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка