Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1346/2021

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием прокурора Бредихиной О.С.,

представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области Грибченко А.В.,

представителя ИП Манько Ю.А. - Подболотова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении Мелешина С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ апелляционные жалобы представителей Управления Судебного департамента в Воронежской области Кудревской И.Л. и Грибченко А.В. на постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года, которыми пункт 2 резолютивных частей постановлений Поворинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021: произвести оплату ИП Манько Юрию Анатольевичу процессуальных издержек за перемещение (транспортировку) и хранение вещественных доказательств:

автомобиля марки Хенде Санта Фе. государственный регистрационный знак Е 107ХК 73 в размере 234 594 рублей;

автомобиля марки Лада 211140, государственный регистрационный знак Р 179 ЕО 58, в размере 234 696 рублей;

автомобиля марки "Газель Некст", государственный регистрационный знак Т 559УЕ 64 в размере 233 002 рублей;

за счет средств федерального бюджета, перечислив деньги по следующим реквизитам: Наименование получателя: ИП Манько Ю.А., ИНН 362301114812, р/с 40802810813060013352 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681;

дополнен указанием: поручить исполнение настоящих постановлений Управлению Судебного департамента в Воронежской области".

Доложив содержание обжалуемых постановлений, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление представителя Управления Судебного департамента в Воронежской области Грибченко А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление представителя ИП Манько Ю.А. - Подболотова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Бредихиной О.С., поддержавшей апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлениями Поворинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021 удовлетворены заявления ИП Манько Юрия Анатольевича о взыскании процессуальных издержек за перемещение (транспортировку) и хранение вещественных доказательств:

автомобиля марки Хенде Санта Фе. государственный регистрационный знак Е 107ХК 73 в размере 234 594 рублей;

автомобиля марки Лада 211140, государственный регистрационный знак Р 179 ЕО 58, в размере 234 696 рублей;

автомобиля марки "Газель Некст", государственный регистрационный знак Т 559УЕ 64 в размере 233 002 рублей.

Пунктом 2 резолютивных частей постановлено: произвести оплату ИП Манько Юрию Анатольевичу вышеуказанных процессуальных издержек за перемещение (транспортировку) и хранение названных автомобилей за счет средств федерального бюджета, перечислив деньги по следующим реквизитам: Наименование получателя: ИП Манько Ю.А., ИНН 362301114812, р/с 40802810813060013352 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Постановлениями Поворинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года дополнен пункт 2 резолютивных частей постановлений Поворинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021 указанием: поручить исполнение настоящих постановлений Управлению Судебного департамента в Воронежской области".

В апелляционных жалобах представители Судебного департамента в Воронежской области Кудревская И.Л. и Грибченко А.В. не согласны с вынесенными постановлениями от 22.03.2021 года о дополнении пункта 2 резолютивных частей постановлений от 27.01.2021 года указанием об исполнении настоящих постановлений Управлением Судебного департамента в Воронежской области. Указывают на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие существенные обстоятельства. Так, несение спорных расходов обусловлено действиями управления внутренних дел, должностное лицо которого приняло решение о признании указанных транспортных средств вещественным доказательством, и о помещении транспортных средств на хранение. Кроме того, вышеуказанное должностное лицо вынесло постановление о выдаче транспортных средств собственнику после вынесения Поворинским районным судом Воронежской области постановления от 04.04.2019 года, вступившего в законную силу 16.04.2019 года. Следовательно, процессуальные издержки за перемещение (транспортировку) и хранение названных автомобилей подлежат возмещению за счет средств бюджетных ассигнований в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. На основании изложенного, просят постановления Поворинского суда Воронежской области от 22.03.2021 по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021 отменить. Возложить обязанность исполнения постановлений от 27.01.2021 года в части возмещения процессуальных издержек за перемещение (транспортировку) и хранение названных транспортных средств, за счет бюджетных средств, выделенных ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ "О внесении изменений в ст.131 УПК РФ, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 (далее - Положение), возмещение процессуальных издержек по уголовным делам осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Исходя из п.28 Положения, решение уполномоченного государственного органа направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям.

Как следует из п.30 Положения, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, как видно из приведенных положений закона и подзаконных нормативных актов, установление уполномоченного государственного органа, решением которого возмещаются процессуальные издержки по уголовному делу, определяется стадией уголовного судопроизводства.

Соответственно, процессуальные издержки, понесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу, возмещаются в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного производства по уголовному делу, возмещаются в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам.

Как видно из материалов уголовного дела, ИП Манько Ю.А. обратился в суд с заявлениями о взыскании процессуальных издержек за перемещение (транспортировку) и хранение вышеуказанных автомобилей за период производства по уголовному делу, включая досудебное и судебное производство. При этом в данных заявлениях не дифференцирован размер процессуальных издержек в зависимости от стадии производства по уголовному делу. В частности, не определен размер процессуальных издержек, понесенных ИП Манько Ю.А. на стадии до направления уголовного дела в суд, и размер процессуальных издержек, понесенных ИП Манько Ю.А. со времени передачи уголовного дела в суд.

Обжалуемые постановления суда от 22 марта 2021 года об исполнении Управлением Судебного департамента в Воронежской области оплаты вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, также вынесены без учета того обстоятельства, что установление уполномоченного государственного органа, решением которого возмещаются процессуальные издержки по уголовному делу, определяется стадией уголовного судопроизводства.

Поэтому обжалуемые постановления суда от 22 марта 2021 года нельзя признать обоснованными.

Кроме того, обжалуемые постановления суда от 22 марта 2021 года вынесены судьей без проведения судебного заседания.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", предусмотренные в ч.2 ст.131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

По смыслу данного разъяснения, судья вправе вынести постановление об указанных выплатах без проведения судебного заседания в случаях, если разрешение данного вопроса не требует выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, и по своей сути является бесспорным.

Поскольку правильное разрешение вопроса о процессуальных издержках по заявлениям ИП Манько Ю.А. может затронуть интересы разных уполномоченных государственных органов, решениями которых возмещаются данные процессуальные издержки, обжалуемые постановления суда от 22 марта 2021 года, вынесенные судьей без проведения судебного заседания, нельзя признать законными.

В силу изложенного, обжалуемые постановления суда от 22 марта 2021 года подлежат отмене.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в силу вышеприведенных обстоятельств неустранимы судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанные постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года, передает уголовное дело в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора для установления уполномоченного государственного органа, которому следует поручить исполнение постановлений Поворинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021 по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021.

Поэтому апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года, которыми по уголовному делу в отношении Мелешина С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ дополнен пункт 2 резолютивных частей постановлений Поворинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021 года по заявлениям ИП Манько Юрия Анатольевича по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021, отменить.

Данное уголовное дело передать в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора для установления уполномоченного государственного органа, которому следует поручить исполнение постановлений Поворинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021 года по заявлениям ИП Манько Ю.А. по делу N 4/15-1/2021, N 4/15-2/2021, N 4/15-3/2021.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления вручается заявителю ИП Манько Ю.А. в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованные постановления.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка