Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1346/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

защитника-адвоката Прапкова М.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Арзухаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 года, которым

Номоконов С.И., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

27 апреля 2007 года Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 25.06.2007, постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 05.12.2011, 05.10.2016, по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.127 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.325 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 7 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 28 дней,

6 июля 2020 года Центральным районным судом г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 18 дней,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., пояснения прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Прапкова М.В., не возражавшего по доводам представления прокурора, просившего о снижении наказания; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы Номоконов С.И. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес>, когда Номоконова С.И. задержали сотрудники ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 9 октября 2020 года в 7 часов 10 минут, управляющего автомобилем марки "автомобиль" в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству Номоконова С.И., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в сторону улучшения положения осужденного в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Приводя положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, автор представления указывает, что суд, в нарушение указанных норм закона, излишне учел при определении вида и размера наказания такие обстоятельства как ненадлежащее поведение, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем без водительского удостоверения, высокую степень выраженного осужденным пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управлявших транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих и участников дорожного движения.

По мнению прокурора, такие обстоятельства могут учитываться при избрании, продлении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого, однако к числу обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания, отнесены быть не могут. Наличие судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не подлежало учету, поскольку данное обстоятельство содержится в диспозиции инкриминируемого Номоконову преступления.

Суд фактически расценил их в качестве отягчающих наказание, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Также, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о размере наказания суд первой инстанции неверно указал на применение положений ст.226.9 УПК РФ, не применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку при назначении уголовного наказания должны применяться нормы материального права, то есть Общей части УК РФ, а не процессуальные нормы, которые хоть и соотносятся по смыслу с первыми, тем не менее самостоятельными не являются.

Просит приговор в отношении Номоконова С.И. изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при определении вида и размера наказания на ненадлежащее поведение, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем без водительского удостоверения, на высокую степень выраженного осужденным пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управлявших транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих и участников дорожного движения.

Исключить указание о применении при назначении наказания положений ст.226.9 УПК РФ.

Назначить Номоконову С.И. по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору от 6 июля 2020 года, окончательно определив наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Номоконов С.И. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, предварительное расследование которого осуществлялось в сокращенной форме дознания, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного постановления.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом не правильно применены по делу в отношении Номоконова С.И.

Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 27.04.2007. Наказание назначил с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не подлежит обсуждению, так как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Номоконову С.И. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, в том числе по назначению дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что сотрудниками правоохранительных органов неоднократно выявлялись факты управления Номоконовым С.И. транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлекался к административной и уголовной ответственности. Однако, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поэтому суд верно отменил условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года, применив при назначении наказания положения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в части частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору. При этом следует уточнить в резолютивной части о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 июля 2020 года, а не всего неотбытого наказания, как ошибочно указал суд.

Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Номоконова С.И. усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Так, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд сослался при назначении наказания на применение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, учитывая что по делу дознание проводилось в сокращенной форме. Вместе с тем, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирует общие правила при назначении наказания по рассмотрению дел в особом порядке со ссылкой, в том числе, и на положения ст.226.9 УПК РФ, которая предусматривает определенные льготы при назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Таким образом, следует исключить из приговора указание суда при назначении наказания на положения ст.226.9 УПК РФ, а наказание назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, как правильно указано прокурором суд не вправе был учитывать наличие непогашенной судимости Номоконова С.И. по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ, поскольку это прямо предусмотрено диспозицией ст.264.1 УК РФ. Указание на данную судимость, как неснятую и непогашенную подлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания. Данное обстоятельство влечет снижение наказания, как основного, так и дополнительного, в том числе назначенного по совокупности приговоров.

Остальные доводы представления прокурора, удовлетворению не подлежат. Так, согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указание суда на ненадлежащее поведение Номоконова С.И. в обществе, на управление автомобилем без водительского удостоверения, на более высокую степень выраженного им пренебрежения к запретам и ограничениям, установленных для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, что следует из представленных характеризующих материалов, а также из исследованных доказательств, являются оценкой личности осужденного, а также указанием на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения. Данные обстоятельства не могут расцениваться как отягчающие наказание обстоятельства, исчерпывающий перечень которых строго определен в ст.63 УК РФ, на что указывает прокурор.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 апреля 2021 года в отношении Номоконова С.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у Номоконова С.И. неснятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ.

Снизить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2020 года окончательно по совокупности приговоров назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на применение ст.226.9 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка