Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-1346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1346/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Дьяченко О.В.,
судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Зеленова М.А.,
защитника-адвоката Чичагиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Зеленова М.А. и его защитника - адвоката Чичагиной К.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года, которым
Зеленов М.А., <данные изъяты>, судимый:
- 06 мая 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 ноября 2017 года условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2017 года,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Зеленова М.А. и его защитника - адвоката Чичагиной К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено Зеленовым М.А. в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Зеленов М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он хотел возместить вред потерпевшей, однако у него не было такой возможности, поскольку после задержания его взяли под стражу, а родственников у него нет. Отмечает, что потерпевшая в судебном заседании просила суд не назначать строгое наказание. Оспаривая характеристику с места жительства, указывает, что данный дом давно расселен и в нем никто не проживает. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания до 1 года.
В апелляционной жалобе адвокат Чичагина К.И., действуя в интересах осужденного Зеленова М.А., считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Зеленов М.А. признал вину в полном объёме, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, намерен был возместить материальный ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения в зале суда. Обращает внимание на незначительный размер причиненного ущерба, который составил 4415 руб. 70 коп. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить Зеленову М.А. наказание, назначив его с применением положений ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зеленова М.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях Зеленова М.А., показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотра, опознания, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Зеленов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Зеленова М.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.
Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Зеленова М.А. в совершении преступления.
Юридическая квалификация действиям Зеленова М.А. судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права Зеленова М.А., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вывод суда о вменяемости Зеленова М.А. является верным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Зеленову М.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований считать назначенное Зеленову М.А. наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Выводы суда о назначении Зеленову М.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Зеленову М.А. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2021 года в отношении Зеленова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
