Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1346/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Яковлева Е.И.,

осуждённого Столярова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.И. в защиту интересов осуждённого Афанасьева М.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 18 марта 2021 года, которым Афанасьев М.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Тулы от 18 марта 2021 года

Афанасьев М.В., родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима; приговор в отношении которого не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств решена.

Афанасьев М.В. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 23 часов 6 декабря 2020 года до 00 часов 35 минут 7 декабря 2020 года на участке местности около <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Е.И. в защиту интересов осуждённого Афанасьева М.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный вред, в судебном заседании принёс извинения потерпевшему; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно. Полагает, что его подзащитному несправедливо назначено более строгое наказание, чем другому соучастнику, поскольку их роль в совершении преступления была одинаковой, у обоих отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются одинаковые смягчающие обстоятельства. Просит приговор в отношении Афанасьева М.В. изменить, снизив ему размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным. Полагает, что наказание Афанасьеву М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Выводы суда о назначении осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ находит обоснованными и мотивированными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Яковлев Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизить Афанасьеву М.В. наказание. Прокурор полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Афанасьева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, является правильным, поскольку основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Защитником установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий осуждённого не оспариваются. Афанасьев М.В. признавал свою вину, как на предварительном следствии, так и при судебном разбирательстве дела.

Все доказательства, в том числе показания осуждённого об обстоятельствах совершённого им деяния, были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Афанасьева М.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Афанасьеву М.В. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Яковлева Е.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Из приговора следует, что при назначении Афанасьеву М.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принцип индивидуализации наказания судом соблюдён.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Афанасьеву М.В. с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 18 марта 2021 года в отношении Афанасьева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка