Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1346/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Максимова В.В., Щербаковой Е.К.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

осужденного: Хотина А.И.,

адвоката: Казанковой М.П.,

при секретаре: Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хотина А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года, которым Хотин А.И. признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Хотина А.И. и адвоката Казанковой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 года

Хотин А.И., ***, ранее судимый:

- (дата) *** по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- (дата) *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, (дата) освобожденный по отбытии наказания, (дата) отбывший ограничение свободы;

- (дата) *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- (дата) *** по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 21 день (начало отбывания наказания в виде лишения свободы с (дата)),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору мирового *** от (дата), окончательно назначено Хотину А.И. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Хотину А.И. установлены ограничения свободы, а также возложена обязанность о явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Хотина А.И. под стражей в период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору *** от (дата).

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Хотин А.И. судом признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хотин А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хотин А.И. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, - являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и режим исправительного учреждения. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на неправильное применение положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить. Назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балыбина Я.А. считает ее доводы безосновательными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хотина А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Хотина А.И. виновным в тайном хищении из жилища Потерпевший N 1 его имущества - телевизора стоимостью 3.897 рублей 68 копеек.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Осужденный Хотин А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний Хотина А.И., верно признанных судом достоверными, в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1

Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно установленных обстоятельств дела, согласуются между собой и с показаниями осужденных.

Виновность ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого изъят гарантийный талон на телевизор; протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого в комиссионном магазине "Монета" изъят телевизор "Наrреr"; протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрена копия акта приема-передачи товара по договору комиссии от (дата), из которого следует, что (дата) в 06:10 часов в комиссионный магазин "***" от Свидетель N 2 принят телевизор "***", заключением эксперта от (дата) N о рыночной стоимости телевизора, другими доказательствами.

Судом дана оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину Хотина А.И. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1 и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Доказательств, подтверждающих виновность Хотина А.И. по делу необходимое и достаточное количество, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Как установил суд, умысел Хотина А.И. был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Именно с этой целью Хотин А.И. изъял имущество без согласия собственника из жилища Потерпевший N 1

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Хотина А.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Хотин А.И. проник в дом потерпевшего против его воли, незаконно.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и Судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы осужденного Хотина А.И. о несправедливости назначенного наказания и его излишней суровости состоятельными признать нельзя.

Назначая Хотину А.И. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Хотин А.И. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет, ***, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не нарушающее общественный порядок, соседями и матерью - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хотину А.И., суд обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хотину А.И., является рецидив преступлений. Вид рецидива определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счел возможным назначить Хотину А.И. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что его исправление Хотина А.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

С учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении Хотину А.И. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначено на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания в виде ограничения свободы наказания, назначенного по приговору *** от (дата).

Вид исправительного учреждения Хотину А.И. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному в приговоре мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, назначенное Хотину А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 марта 2021 в отношении Хотина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хотина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка