Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1346/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1346/2020
30 сентября 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Ершовой О.В.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
осуждённого Фомичева Ю.О., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Антипенковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осуждённого Фомичева Ю.О. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года, которым
Фомичеву Ю.О., родившемуся <...>,
осуждённому 23 марта 2016 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Фомичев Ю.О., отбывающий в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2016 года, обратился в Старорусский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. в защиту интересов осуждённого Фомичева анализируя нормы уголовно-исполнительного законодательства, обращает внимание на положительные данные о личности Фомичева и полагает, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления; указывает, что в основу отказа в удовлетворении ходатайства Фомичеву судом было положено наличие у него нарушений порядка отбывания наказания; вместе с тем, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с последующими изменениями, полагает, что с учётом позиции администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство Фомичева, положительно характеризующих данных осуждённого, наличия социальной и трудовой адаптации Фомичева, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого у суда не имелось; просит постановление суда отменить и принять новое решение об условно-досрочном освобождении Фомичева.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о.Холмского межрайонного прокурора Триполев А.В. полагает, что судом был сделан правильный вывод о нестабильности поведения осуждённого, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должны учитываться поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом, возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере определённом решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Осуждённый Фомичев отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 марта 2016 года. Окончание срока наказания 19 января 2022 года, неотбытый срок наказания по состоянию на 31 июля 2020 года составлял 1 год 5 месяцев 18 дней лишения свободы.
Из исследованных судом материалов, характеристики на осуждённого следует, что Фомичев прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области 18 августа 2016 года из ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-<...>, в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу установленный режим содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе не нарушал. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся устный выговор, также с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, дисциплинарное взыскание погашено по сроку, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет два поощрения от руководства исправительного учреждения, в период отбывания наказания в виде лишения свободы поведение осуждённого являлось не стабильным. Фомичев не трудоустроен, является пенсионером по старости, связь с родственниками поддерживает путём переписки и по телефону, отношения хорошие, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, выводы делает не правильные, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды старается не нарушать, отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, в обращении с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен, вину в совершённом преступлении по приговору суда признал частично, в настоящее время отношения к содеянному преступлению не изменил, извинительных писем потерпевшей стороне не направлял, имеет иски по приговору суда, также в ФКУ ИК-<...> поступил исполнительный лист о выплате алиментов, выплаты по исполнительным листам, поступившим в ФКУ ИК-<...>, производятся из пенсии.
Администрацией исправительного учреждения осуждённый Фомичев характеризуется как имеющий положительную динамику к исправлению, администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области полагает целесообразным применение к осуждённому положений об условно-досрочном освобождении от наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной с материалами личного дела осуждённого, Фомичев с 2016 года по 2018 год за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях поощрялся всего два раза, имеет одно взыскание в виде устного выговора за занавешивание или замену спального места, которое погашено. Кроме того, в период отбывания наказания осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (17 января 2019 года - передвижение по территории ИУ вне строя, 21 января 2019 года - занавешивание спального места), в связи с чем, с ним проводились беседы профилактического характера.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения от 22 мая 2020 года следует, что в отношении осуждённого Фомичева имеется два постановления: на сумму <...>. (моральный вред в пользу потерпевшей Ш.), удержания произведены в сумме <...>, долг - <...> и на сумму <...>. (имущественный вред в пользу потерпевшей Ш., <...>. исполнительский сбор) - удержания не производились, а также исполнительный лист об удержании алиментов в пользу С. на содержание дочери, удержания производятся с апреля 2020 года. Фомичев не трудоустроен, является пенсионером по возрасту.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осуждённого Фомичева поощрений, позицию администрации исправительного учреждения, которая полагает применение к Фомичеву условно-досрочного освобождения целесообразным, за время отбывания наказания поведение осуждённого не было стабильно положительным.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Фомичева от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется, так как цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Фомичева отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Фомичева постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 31 июля 2020 года в отношении Фомичева Ю.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
