Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1345/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Федосеева Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Д. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года, которым в отношении

Д., родившейся дата в ****,

прекращено уголовное дело по ст. 138.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, с установлением срока для его уплаты в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Федосеева Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. органами предварительного расследования подозревалась в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Д., по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д., не оспаривая обоснованность прекращения уголовного дела, полагает, что при определении размера штрафа суд не учел ее имущественное и семейное положение. Отмечает, что во вводной части постановления неверно указано место ее работы - Пенсионный фонд РФ, поскольку она официально не трудоустроена, получает компенсационные выплаты как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, в размере около 1 000 рублей ежемесячно, иных источников дохода не имеет. Обращает внимание, что проживает с сожителем, дохода которого достаточно лишь для оплаты коммунальных услуг и погашения кредитных обязательств. Ссылаясь на то, что совершила преступление впервые, вину признала, определенный судом размер судебного штрафа в сумме 50000 рублей поставит ее в затруднительное материальное положение, просит снизить его размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции полностью соблюдены.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции убедился в наличии предусмотренных законом условий и оснований для прекращения уголовного дела в отношении Д. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей были разъяснены и понятны.

Судом первой инстанции учтено, что Д. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала и предприняла меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Указанное свидетельствует о том, что Д., в отношении которой прекращено уголовное дело, своими действиями уменьшила степень общественной опасности совершенного ею деяния. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица с назначением судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Д., освобождаемой от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Доводы жалобы Д. о несоразмерности суммы судебного штрафа ее доходу не могут быть признаны обоснованными, поскольку о предельных размерах суммы штрафа, который в данном случае не может превышать ста тысяч рублей, Д. была осведомлена и согласилась с прекращением уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

Определяя Д. размер судебного штрафа, суд в полной мере учел ее имущественное и семейное положение, которое было проверено в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, у Д. отсутствуют иждивенцы, она имеет доход от осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином, проживает с сожителем. Согласно протоколу судебного заседания Д. не сообщала сведений об отсутствии возможности уплатить назначенный судебный штраф в полном объеме и в установленный срок. Сведений, подтверждающих невозможность уплаты Д. штрафа, или иных оснований, которые являются уважительными, в том числе в связи с состоянием здоровья, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Довод Д. о том, что в настоящее время она не работает, не может являться основанием к изменению либо отмене постановления, вынесенного судом первой инстанции. Д. инвалидности не имеет, является трудоспособной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определилразмер штрафа с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Оснований для снижения размера назначенного судебного штрафа суд апелляционной инстанции не находит. Размер судебного штрафа, определенного Д., является достаточным для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Д. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка