Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1345/2021

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,

судей Ивановой Т.В. и Рябцовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Салахетдиновой Т.М.,

осужденного Кривцова С.В.,

адвоката Маркович С.С. в его защиту,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года, которым

КРИВЦОВ С.В., <данные изъяты>, судимый:

25 июля 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кривцову С.В. отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2018 года и окончательно Кривцову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кривцова С.В. под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав мнение государственного обвинителя Салахетдиновой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Кривцова С.В. и адвоката Маркович С.С., полагавших возможным исправить допущенные нарушения путем изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Кривцов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, когда он в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл З.Р.И., оказывающему посреднические услуги гражданину под псевдонимом "Колобок", принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", продав за 5.000 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,97 грамма, что является значительным размером.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, когда он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по месту своего проживания по адресу <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,84 грамма, что является крупным размером, вплоть до ее обнаружения и изъятия в ходе обыска, произведенного в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции Кривцов С.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Выборгского городского прокурора Ессин А.М. просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынести новый обвинительный приговор, которым признать Кривцова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. Назначить Кривцову С.В. наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кривцову условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Кривцову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование представления, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Кривцова С.В. и правильность квалификации его действий, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", ст. 297 УПК РФ, указывает, что в нарушение ч.1 ст.252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного Кривцову С.В обвинения, указав по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом "Колобок", в то время как Кривцов С.В. по данному преступлению обвинялся в незаконном сбыте смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), З.Р.И., оказывающему посреднические услуги гражданину под псевдонимом "Колобок", принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кривцова С.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

В частности, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ такие выводы подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом "Колобок", оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, который решилизобличить З.Р.И. и С. по кличке "Алибаба", которые продают метадон в <адрес> за 5.000 рублей за 1 грамм, принимал участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой ему были выданы денежные средства в сумме 5.000 рублей, после чего свидетель под псевдонимом "Колобок" созвонился с З.Р.И., в ходе ОРМ встретился с ним, и они вместе поехали к "Алибабе" за метадоном. Там З.Р.И. вышел из автомобиля и куда-то ушел, а когда вернулся, передал закупщику метадон, который "Колобок" впоследствии выдал сотрудникам полиции, показаниями свидетеля З.Р.И. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, к которому обратился его знакомый по имени Вова с просьбой приобрести метадон, З.Р.И. согласился и они поехали к Кривцову Сергею по кличке "Алибаба", с которым З.Р.И. договорился о приобретении метадона. В автомобиле Вова передал З.Р.И. 5.000 рублей, на которые З.Р.И. купил у Кривцова С.В. метадон и передал его Вове, показаниями свидетелей П. в суде, Е. и З. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о ходе оперативно-розыскного мероприятия, материалами ОРМ "проверочная закупка" и "наблюдение", заключением эксперта о наименовании и размере наркотического средства, протоколом обыска в жилище Кривцова С.В., в ходе которого изъята в том числе денежная купюра лз 7625676, ранее врученная лицу по псевдонимом "Колобок" в рамках ОРМ, протоколом телефонных соединений З.Р.И. и Кривцова С.В., показаниями Кривцова С.В. о продаже З.Р.И. при указанных обстоятельствах 1 грамма метадона за 5.000 рублей, и другими доказательствами.

По ч.2 ст.228 УК РФ вина осужденного подтверждается протоколом обыска, в ходе которого изъяты 4 полимерных пакета с кристаллообразным веществом белого цвета, а также множество пустых полимерных пакетов, показаниями свидетелей П.Д., Свидетель N 8 и Свидетель N 6 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившими ход проведения обыска, заключением эксперта о наименовании и размере изъятого наркотического средства и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными.

Действиям осужденного по каждому преступлению судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон. Оснований полагать об обвинительной позиции суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ суд первой инстанции указал на факт продажи метадона "Колобку" (л.9 приговора). Однако, по данному преступлению ему было предъявлено обвинение не в незаконном сбыте наркотического средства "Колобку", а в незаконном сбыте наркотического средства З.Р.И., оказывающему посреднические услуги гражданину под псевдонимом "Колобок". Именно эти фактические обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями З.Р.И., вступившим в законную силу приговором в отношении З.Р.И., показаниями свидетеля под псевдонимом "Колобок", свидетелей П., Е., З., материалами ОРМ и показаниями самого осужденного. Именно такие фактические обстоятельства сбыта установлены судом первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. Поскольку данная ошибка допущена судом первой инстанции не при описании преступного деяния, а при квалификации действий виновного, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор в данной части изменить, без его отмены и постановления нового приговора, поскольку существенного нарушения положений ст.252 УПК РФ, в том числе ухудшающих положение Кривцова С.В. или повлекших нарушение его права на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции о признании Кривцова С.В. вменяемым, принятое с учетом заключения экспертов, является обоснованным.

При назначении наказания Кривцову С.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете нарколога с 1996 года с диагнозом "опийная наркомания", на учете психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал состояние здоровья осужденного, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, работу до задержания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, которых в действительности не установил, в связи с чем указание на учет отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, признав смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья осужденного, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, работу до задержания) исключительными только при назначении наказания по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что данные смягчающие обстоятельства относятся и к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, и при решении вопроса о наказании за данное преступление оценки данным обстоятельствам не дал. Поскольку по ч.2 ст.228 УК РФ судом первой инстанции Кривцову С.В. назначено минимальное наказание, но имеются основания как для применения ст.64 УК РФ, так и смягчения наказания по иным, указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Кривцову С.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Кривцову С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, а равно для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд первой инстанции не указал, какую конкретно часть неотбытого наказания по приговору от 25 июля 2018 года он полагает необходимым присоединить к наказанию, назначенному за преступления по настоящему делу. Указанное нарушение требований Общей части Уголовного закона суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить путем изменения приговора и в этой части.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года в отношении КРИВЦОВА С.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора (л.9, последний абзац) при квалификации действий Кривцова С.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ указать на "незаконный сбыт им наркотического средства З.Р.И., оказывающему посреднические услуги гражданину под псевдонимом "Колобок"", вместо "продажи метадона "Колобку"".

Смягчить назначенное Кривцову С.В. наказание:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до лишения свободы на срок пять лет один месяц,

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кривцову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кривцову С.В. условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года, и окончательно назначить Кривцову С.В. наказание в лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка