Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-1345/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.
адвоката Бузуновой Т.В.
при секретаре Корелиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пузыревой О.А. в интересах осужденного Шишкина Д.И. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года, которым
Шишкин Д.И., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 20 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2017 года условное осуждение отменено, Шишкин Д.И. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожденный 05 декабря 2018 года по отбытии срока,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Шишкину Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2019 года по 23 августа 2019 года, с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Красноярска оставлен без рассмотрения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Бузуновой Т.В. в интересах осужденного Шишкина Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин Д.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 23 марта 2019 года в квартире <адрес> г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шишкин Д.И. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не оспаривает факт нанесения Голдыреву В.С. ножевого ранения, однако, он действовал в состоянии обороны.
В апелляционной жалобе адвокат Пузырева О.А. в интересах осужденного Шишкина Д.И. просит приговор от 18 ноября 2020 года изменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализ материалов дела, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что вина Шишкина Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Указывает, что Шишкин Д.И. себя виновным не признал, показал, что Потерпевший N 1 наносил ему удары, душил его, находясь сверху, и он, опасаясь за свое здоровье, взял нож с тумбочки в коридоре и нанес им удар Потерпевший N 1 в бок. Показания Шишкина Д.И. частично подтвердила Свидетель N 3, показавшая, что видела, как Потерпевший N 1 наносил удары Шишкину Д.И., находясь на нем сверху, после чего они перекатились в коридор, где драка продолжилась. Также обращает внимание, что Шишкин Д.И. не был согласен с заключениями ситуационных экспертиз N 45 и N 430, поскольку выводы эксперта были построены на фотографиях, где Шишкин Д.И. показывал, как он держал нож, задачи показать каким образом и куда он наносил телесное повреждение перед Шишкиным Д.И. в ходе следственного эксперимента, не ставилось. В ходе судебного следствия стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что все сомнения в виновности Шишкина Д.И. в ходе судебного следствия устранены не были, что приводит к выводу о необходимости оправдания Шишкина Д.И. в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.
На апелляционную жалобу адвоката Пузыревой О.А. в интересах осужденного Шишкина Д.И. государственным обвинителем - страшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосовым М.Г. поданы возражения, в которых указывается на доказанность вины Шишкина Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и справедливость назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, виновность осужденного Шишкина Д.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Шишкина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Пузыревой О.А., подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым 23 марта 2019 года в процессе распития спиртного между ним и Шишкиным Д.И. возникла ссора, переросшая в борьбу, после чего Шишкин Д.И. побежал на кухню, вернулся с ножом в руке, он Потерпевший N 1 выбил у него нож, Шишкин Д.И. успокоился, затем снова в ходе ссоры Шишкин Д.И. побежал на кухню, он (Голдырев) пошел за ним, где в коридоре Шишкин Д.И. нанес ему удар ножом в живот;
- протоколом очной ставки между Шишкиным Д.И. и Потерпевший N 1 от 28 июня 2019 года (т. 2 л. д. 26-30), в ходе которой потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил свои показания;
- протоколом следственного эксперимента от 21 октября 2019 года (т. 2 л. д. 32-41), в ходе которого Потерпевший N 1 рассказал и показал, где, каким образом Шишкин Д.И. причинил ему ножевое ранение;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что со слов Потерпевший N 1 знает, что 23 марта 2019 года в ход конфликта Шишкин Д.И. ударил его ножом;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными в суде (т. 1 л. д. 163-164), согласно которым 23 марта 2019 года в больницу был доставлен Потерпевший N 1, который пояснил, что его в ходе ссоры ударили ножом, он был осмотрен, ему поставлен диагноз приникающее колото-резаное ранение брюшной полости, множественные сквозные колотые ранения тонкого кишечника, гемоперитониум 300мл, направление раневого канала спереди назад, снаружи во внутрь, слева направо;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что он по просьбе потерпевшего, который пояснил, что ему нанесли ножевое ранение, вызывал скорую помощь;
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 165-166), согласно которым 23 марта 2019 года примерно в 22 часа 40 минут бригадой скорой помощи в больницу был доставлен Потерпевший N 1, который был госпитализирован;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что Потерпевший N 1 может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека. 23 марта 2019 года ей позвонил Потерпевший N 1 и сообщил, что сын Свидетель N 3 нанес ему ножевое ранение;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными в суде, согласно которым 23 марта 2019 года в ходе распития спиртного между Шишкиным Д.И. и Потерпевший N 1 возникла ссора, затем борьба, которая прекратилась. Через некоторое время к ней подошел Потерпевший N 1, поднял кофту и сказал, что рану ему причинил ее сын Шишкин Д.И.;
- рапортом от 24 марта 2019 года (т. 1 л. д. 40);
- спецсообщением от 23 марта 2019 года (т. 1 л. д. 36), согласно которому поступило сообщение о причинении колото-резаной раны Потерпевший N 1 сыном его знакомой;
- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года (т. 1 л. д. 47-53), из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> г. Красноярска, была зафиксирована обстановка в квартире, на полу обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь, обнаружен и изъят нож;
- заключением дактилоскопической экспертизы N 328 от 29 апреля 2019 года (т. 1 л. д. 84-90), согласно которого на месте происшествия на бутылке обнаружен след, оставленный большим пальцем правой руки Шишкина Д.И.;
- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2019 года (т. 1 л. д. 97-99), согласно которому осмотрены дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые с места происшествия;
- заключением судебно-биологической экспертизы N 449 от 08 мая 2019 года (т. 1 л. д. 61-67), из которого следует, что на месте происшествия обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший N 1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 4475 от 14 мая 2019 года (т. 1 л. д. 105-108), согласно выводам которой у Потерпевший N 1 обнаружена рана живота, проникающая в брюшную полость с ранениями тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением, которая по признаку вреда опасного для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- заключением ситуационной экспертизы N 669 от 07 ноября 2019 года (т. 2 л. д. 108-110), заключением дополнительной ситуационной экспертизы N 45 от 04 февраля 2020 года (т. 2 л. д. 179-181), из которых следует, что при обстоятельствах, изложенных Шишкиным Д.И., причинение повреждения Потерпевший N 1 невозможно;
- заключением криминалистической экспертизы N 430 от 13 июня 2019 года (т. 1 л. д. 116-118), согласно которой колото-резаные повреждения на куртке и кофте могли быть причинены представленным на экспертизу ножом;
- протоколом выемки (т. 1 л. д. 168-170), согласно которому была изъята одежда потерпевшего с пятнами вещества бурого цвета;
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л. д. 171-174), из которого следует, что были осмотрены: нож, изъятый с места происшествия; кофты потерпевшего.
Указанные показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Шишкина Д.И. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе время, место совершения преступления, способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, обстоятельства, послужившие причиной возникновения личных неприязненных отношений осужденного с потерпевшим, установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шишкина Д.И., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Шишкин Д.И. причинил Потерпевший N 1 телесное повреждение защищаясь, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, по изложенным в приговоре основаниям. Со стороны действий потерпевшего Потерпевший N 1 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного, поскольку в момент нанесения удара Потерпевший N 1 в отношении осужденного никаких насильственных действий не предпринимал, применением насилия не угрожал, в руках у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы.
Версия осужденного о причинении повреждений потерпевшему при указанных им обстоятельствам, была проверена в ходе предварительного следствия и судебного заседания, является несостоятельной, поскольку опровергается заключениями ситуационной и дополнительной ситуационной экспертиз, согласно выводам которых, телесное повреждение потерпевшему не могло быть причинено при указанных осужденным Шишкиным Д.И. обстоятельствах, изложенных в ходе следственного эксперимента.
То обстоятельство, что осужденный Шишкин Д.И. выразил несогласие с проведенными ситуационными экспертизами, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. У суда первой инстанции, также как и у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключениям ситуационных экспертиз и протоколам следственных экспериментов.
К показаниям свидетеля Свидетель N 3, данным в суде, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия.
О наличии умысла у Шишкина Д.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия осужденного, который предварительно вооружившись ножом, целенаправленно нанес удар ножом в жизненно важный орган человека - живот.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, отсутствуют основания для оправдания осужденного Шишкина Д.И., поскольку его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, которые были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для установления виновности осужденного.
Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы пришел к правильному выводу о том, что Шишкина Д.И. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкина Д.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному Шишкину Д.И. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства правильно учел осужденному Шишкину Д.И. оказание медицинской помощи потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Шишкина Д.И. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, который определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания Шишкину Д.И., суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений из "ККНД N 1" состоял на профилактическом учете с 08 ноября 2012 года с диагнозом "Употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями", снят с учета 18 декабря 2015 года в связи с ремиссией, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, на которое поступали неоднократно жалобы за нарушение общественного порядка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства.
Выводы суда о назначении Шишкину Д.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, наличия смягчающего обстоятельства и наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для назначения Шишкину Д.И. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Шишкина Д.И. без изоляции от общества невозможно.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Шишкину Д.И. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному Шишкину Д.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность осужденного, а также наличие отягчающего обстоятельства.
Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной адвоката Пузыревой О.А., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года в отношении Шишкина Д.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пузыревой О.А. в интересах осужденного Шишкина Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
