Постановление Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 года №22-1345/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-1345/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего - судьи Калугиной Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденной Прокопьевой С.И.,
защитника - адвоката Зеленина А.Ф.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Мельникова А.О. и апелляционной жалобе осужденной Прокопьевой С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года, которым Прокопьевой С.И. заменено наказание, назначенное по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной Прокопьевой С.И., защитника - адвоката Зеленина А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева С.И. осуждена по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.
Заместитель начальника УФСИН России по (адрес) М.В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством о замене осужденной Прокопьевой С.И. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года представление удовлетворено, осужденной Прокопьевой С.И. заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Мельников А.О., не оспаривая решение суда в части замены Прокопьевой С.И. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, считает, что решение суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор апелляционного представления обращает внимание на ошибочное применение судом статьи 72 УК РФ, которая не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Просит постановление изменить, в резолютивной части указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Прокопьевой С.И. под стражей с (дата) до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённая Прокопьева С.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку назначенное наказание является слишком суровым. Указывает, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является незначительным, отсутствуют телесные повреждения. Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Из ч. 4 ст. 60 УИК РФ следует, что в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, осужденный подлежит задержанию, а после задержания осужденного суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ).
Удовлетворяя представление заместителя начальника УФСИН России по (адрес) о замене осужденной Прокопьевой С.И. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является законным.
Приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) постановлено Прокопьевой С.И. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы по месту её жительства. Приговор суда в отношении Прокопьевой С.И. вступил в законную силу (дата).
В филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) (дата) направлено поручение N о вручении осужденной Прокопьевой С.И. предписания о направлении в ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по (адрес).
Согласно рапорту инспектора филиала С.И.Г. от (дата), вручить вышеуказанное предписание осужденной Прокопьевой С.И. не представилось возможным, поскольку последняя по месту жительства не проживает с (дата), место нахождения её неизвестно, в связи с чем, (дата) Прокопьева С.И. была объявлена в розыск, а (дата) задержана в результате оперативно - розыскных мероприятий.
Постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) осужденная Прокопьева С.И. заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по (дата).
Таким образом, осужденная Прокопьева С.И. к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступила, не отбытый срок составляет - 1 год.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Прокопьева С.И. без уважительных причин уклонялась от отбытия наказания в виде принудительных работ, что является основанием для замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения местом отбывания Прокопьевой С.И. наказания исправительную колонию общего режима, поскольку такой вывод соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения.
Объективных данных о том, что Прокопьева С.И. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Доводы жалобы Прокопьевой С.И. о несогласии с назначенным наказанием не могут быть предметом обжалования при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания.
Вместе с тем, судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Прокопьевой С.И. под стражей до вступления постановления в законную силу.
Закон не предусматривает применения коэффициентов кратности, предусмотренных в пункте "б" части 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора и указанный коэффициент не применяется к периоду нахождения осужденного под стражей до вступления в законную силу постановления о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным апелляционное представление прокурора и, руководствуясь положениями ст.389.24 УПК РФ, считает необходимым изменить постановление, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Прокопьевой С.И. под стражей с (дата) до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Мельникова А.О. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2020 года о замене принудительных работ лишением свободы осужденной Прокопьевой С.И. изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Прокопьевой С.И. под стражей с (дата) до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Прокопьевой С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка