Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-1345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-1345/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Городничевой Т.В.,
судей Поповой М.Ю., Водяновой О.И.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденной Кудряшовой О.С.,
защитника - адвоката Бацуева М.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярмолич Е.Г., действующей в защиту осужденной Кудряшовой О.С. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кудряшова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудряшовой О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кудряшовой О.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Кудряшовой О.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки адвокату ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета, с освобождением Кудряшовой О.С. от взыскания данных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., выслушав выступления осужденной Кудряшовой О.С. и адвоката Бацуева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кудряшова О.С. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кудряшова О.С. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Ярмолич Е.Г. выражает несогласие с приговором суда.
Полагает, что в основу вынесенного приговора суд положил исключительно доводы следственных органов, ошибочно считавших о применении верной квалификации действий Кудряшовой О.С.
Обращает внимание, что Кудряшова О.С. свою вину по предъявленному обвинению не признавала с самого начала судебного следствия, поскольку умысла на совершение умышленных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО6 не имела.
Адвокат ссылается на показания Кудряшовой О.С., из которых следует, что ФИО6 проживал в квартире Кудряшовой О.С., вел себя отвратительно по отношению к последней и её матери, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами. Кудряшова О.С. плохо помнит, что происходило вечером в её квартире в связи с употреблением сильных психотропных веществ, выписанных ей врачами. Когда очнулась вечером в своей квартире, ФИО6 находился там с ножевыми ранениями, происхождение которых Кудряшова О.С. объяснить не смогла, приняла меры к вызову скорой помощи через соседей по лестничной площадке.
Автор жалобы также указывает на то, что Кудряшова О.С., данные ею показания, имеющиеся в уголовном деле, просила признать недопустимыми доказательствами, так как в нарушение закона была допрошена следователем ночью, сразу после того, что случилось, без разъяснения ей прав и законных интересов, данные показания дала под моральным воздействием следователя.
Адвокат полагает, что показания Кудряшовой О.С., имеющиеся в уголовном деле, являются непоследовательными, с указанием абсолютно разных обстоятельств произошедшего. Из данных показаний не следует, что у Кудряшовой О.С. был умысел на лишение жизни своего сожителя ФИО6.
Таким образом, защита считает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и перечисленные в приговоре, не свидетельствуют о наличии умысла на совершение вмененного Кудряшовой О.С. преступления.
Обращает внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами того, что происходило в квартире, до того момента, когда Кудряшова О.С. сообщила им, что ФИО6 не дышит.
Кроме того, адвокат указывает, что не подтвержден факт употребления Кудряшовой О.С. спиртных напитков. На протяжении всего судебного следствия Кудряшова О.С. заявляла, что является человеком не здоровым, имеющим множество тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом, вынуждена принимать постоянно сильнодействующие препараты на протяжении всей своей жизни, что подтверждается медицинскими документами, в материалах дела имеется справка ВТЭк.
Защитник также ставит под сомнение показания врача-психиатра, которая была допрошена в суде первой инстанции, о том, что у Кудряшовой О.С. не подтверждается диагноз <данные изъяты>, хотя она состояла на учете по месту жительства у врача в связи с указанными заболеваниями.
Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Кировский городской суд <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.
Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кудряшовой О.С. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности Кудряшовой О.С. в совершении убийства ФИО6 является правильным, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Данные доказательства полностью опровергают доводы жалобы об отсутствии умысла у Кудряшовой О.С. на совершение вмененного преступления.
Согласно показаниям осужденной Кудряшовой О.С., оглашенным в порядке ст.273 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний (т.1 л.д. 108-114, 149-153, 167-170), она проживала с ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ года сломал ноги и с этого времени лежал дома. С ДД.ММ.ГГГГ они были в запое. ДД.ММ.ГГГГ к 21-22 часам были в сильном алкогольном опьянении. ФИО6 лежал на диване. Она вспомнила, как неделю назад ФИО6 сказал, чтобы она его убила. Помнит, как стоит над головой ФИО6 и бьет его ножом с деревянной ручкой в шею сверху вниз. Когда била ФИО6 ножом в грудь и шею не понимала, что происходит.
Показания осужденной Кудряшовой О.С., оглашенные в порядке ст.273 УПК РФ, правильно оценены судом как допустимое доказательство, поскольку события ею описаны последовательно и подробно в присутствии защитника, противоречий в содержании протоколов допросов Кудряшовой О.С. не имеется. Вывод суда о том, что непризнание вины в ходе судебного разбирательства Кудряшовой О.С. связано с желанием последней избежать ответственности за инкриминируемое преступление, также является верным, поскольку вина Кудряшовой О.С. установлена и доказана всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Вина Кудряшовой О.С. в совершении преступления подтверждается:
-протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей (т.1 л.д.136-145), из которого усматривается, что Кудряшова О.С. в ходе проверки показаний продемонстрировала на манекене механизм нанесения ФИО6 ударов ножом в грудь и шею;
-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (т.1 л.д. 115-123), согласно которому Кудряшова О.С. на манекене показала способ нанесения ФИО6 удара в грудь ножом с пластиковой ручкой, и нанесения удара в шею ножом с деревянной ручкой;
-телефонограммой сотрудника скорой медицинской помощи, протоколом фельдшера скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 8,41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6, в 22 ч. 20 м. установлена смерть ФИО6;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (т.1 л.д. 10-26), согласно которым по адресу: <адрес>, в комнате обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений груди и шеи; в ходе осмотра были изъяты: блузка со следами вещества красно-бурого цвета, колготки Кудряшовой О.С., свитер и футболка ФИО6, нож с рукояткой разных цветов и нож с деревянной ручкой, три отрезка ленты скотч с пластиковой зеленой бутылки;
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-206), из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого, колото-резаных ранений шеи, лица, резаной раны шеи справа, которые осложнились развитием острой массивной кровопотери, о чем свидетельствует наличие множественных колото-резаных ранений груди, шеи, признаки наружного кровотечения, правосторонний гемоторакс, малокровие внутренних органов; множественные колото-резаные ранения груди, шеи, лица с повреждением правого легкого, резаной раны шеи слева, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.4 промилле, что у живого лица может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения;
-заключением судебно-медицинского эксперта Nмк от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 5-32), из которого следует, что на представленных на исследование: свитере ФИО6, футболке ФИО6, блузке Кудряшовой О.С., ноже с пластиковой ручкой обнаружены следы крови; на представленном на исследование свитере ФИО6 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение ткани, которое могло быть причинено клинком представленного на исследование ножа с пластиковой ручкой; на представленной футболке ФИО6 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение трикотажа, которое могло быть причинено клинком представленного на исследование ножа с пластиковой ручкой; на представленном на исследование кожном лоскуте передней поверхности справа от трупа ФИО6 имеется повреждение в виде одной раны, которая является колото-резаной, могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа с пластиковой ручкой; на представленном для исследования кожном лоскуте шеи слева от трупа ФИО6 имеются повреждения в виде трех ран, которые являются колото-резаными, могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа с деревянной ручкой;
- заключениями судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-243), согласно которым на представленных для исследования футболке, свитере, блузке, клинке ножа с пластиковой ручкой установлено наличие крови человека мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО6; на рукоятках ножей с пластиковой ручкой и с деревянной ручкой установлено наличие пота, следы происходят от женщины;
-заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-57), из которого усматривается, что от действий Кудряшовой О.С., продемонстрированных ею в ходе следственного эксперимента, на теле ФИО6 могла образоваться одна из ран шеи: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в проекции верхней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы или колото-резаная рана задне-боковой поверхности шеи слева;
- заключением судебного эксперта- криминалиста N (Э)41-19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-220), согласно которому на отрезке ленты "скотч", изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, пригодного для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем правой руки Кудряшовой О.С.;
-рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО7 (т.1 л.д. 100), из которого следует, что Кудряшова О.С. была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 м. в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО6;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он присутствовал при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО6; после окончания следственных действий в квартире Кудряшова О.С. была задержана и доставлена в отделение полиции; свидетель подтвердил сведения, изложенные в рапорте о задержании Кудряшовой О.С.;
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что Кудряшова О.С. является её соседкой по лестничной площадке; ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла Кудряшова О.С. и сказала, что ФИО6 ударил её ногой, а затем сказала, что убьет ФИО6 кухонным ножом;
-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Кудряшова О.С. является его соседкой, вечером ДД.ММ.ГГГГ слышал, как Кудряшова О.С. бегала по подъезду и кричала, что убила сожителя;
-показаниями свидетеля Свидетель N 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в квартире Кудряшовой О.С., которая также присутствовала при осмотре жилого помещения; в ходе осмотра были изъяты два ножа, один из которых был в крови;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 м. в дверь её квартиры раздался звонок, через дверь женщина просила вызвать сотрудников полиции, так как убила человека,
а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Суд обоснованно признал Кудряшову О.С. вменяемой на основании заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д. 37-46), показаний эксперта ФИО14
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д. 37-46) следует, что Кудряшова О.С., как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ей деяния, каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, а также слабоумием или иным расстройством психики не страдала, находилась в состоянии простого (непатологического алкогольного опьянения), её действия носили целенаправленный характер, соответствовли конкретной сложившейся обстановке, у неё отсутствовали признаки психотических расстройств, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Из показаний эксперта ФИО14 следует, что у ФИО10 имеются определенные психопатологические синдромы, <данные изъяты>, но они не настолько значительны, чтобы повлиять на её способность понимать фактический характер своих действий; психолог исключил физиологический и конъюнктивный аффекты; виды принимаемых Кудряшовой О.С. психотропных лекарств экспертам при проведении исследования были известны из медицинских карт Кудряшовой О.С.
Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-к (т.3 л.д. 184-208), решение вопроса об индивидуальном влиянии приема алкоголя на человека, длительное время принимающего препараты, оказывающие преимущественно <данные изъяты> действие невозможно по причине отсутствия достоверных данных о режимах приема и дозировках препаратов, параметрах алкоголизации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно дана оценка выводам экспертного заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям эксперта ФИО14, заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, правильно указано, что не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, которые являются специалистами в своей области, даны по итогам освидетельствования Кудряшовой О.С., с использованием современных методик, после исследования и изучения материалов уголовного дела, медицинской документации, самоотчета осужденной. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой, данной экспертным заключениям, судом первой инстанции, поскольку данная оценка полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Утверждение суда первой инстанции о том, что выводы суда о вменяемости осужденной не опровергает факт того, что по результатам проведения назначенной судом экспертизы не выявлено влияние приема алкоголя на Кудряшову О.С. (которая длительное время принимала препараты, оказывающие противоэпилептическое (противосудорожное) действие), также является обоснованным и верным, поскольку не входит в противоречие с доказательствами по делу, из которых усматривается: Кудряшова О.С. в своих показаниях сообщала, что длительное время употребляла алкоголь, из медицинских карт осужденной следует, что она регулярно наблюдалась у врача-психиатра, жалоб на состояние здоровья не предъявляла, кроме того, из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кудряшовой О.С. имеют место <данные изъяты>.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.
Суд проверил, сопоставив между собой в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ доказательства, дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу, с указанием мотивов и оснований, по которым он принял одни из доказательств, как достоверные, и отверг другие, признав их недостоверными.
Не согласиться с приведенной и положенной в основу обвинительного приговора оценкой доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы осужденной Кудряшовой О.С., оснований не имеется, поскольку данная судом оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.
Каких-либо оснований не доверять в части установленных обстоятельств совершения преступления последовательным, согласующимся между собой и другими доказательствами по делу показаниям свидетелей обвинения, не противоречащим им и объективно подтверждающимся протоколами следственных действий, приведенными в качестве доказательств заключениями экспертов, вещественными доказательствами, у суда первой инстанции не имелось. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей обвинения и оснований у них для оговора Кудряшовой О.С. в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Представленные стороной обвинения заключения экспертов суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены в государственных учреждениях квалифицированными и компетентными лицами, выводы которых согласуются с иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.
Заключение экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д. 37-46), показания эксперта ФИО14, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-к (т.3 л.д. 184-208), вопреки доводам стороны защиты, не противоречат друг другу, дополняют, развивают и уточняют выводы о вменяемости осужденной как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ей деяния.
Вопреки утверждениям защиты, каких-либо противоречий в содержании протоколов допросов Кудряшовой О.С. (показаний, данных в ходе предварительного следствия) не имеется. Кудряшова О.С. была допрошена в присутствии защитника, правильность фиксации в протоколах удостоверена подписью осужденной и её защитника.
Суд также проверил и оценил в приговоре доводы осужденной о недопустимости в качестве доказательства протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта о задержании Кудряшовой О.С.. Вышеуказанные доводы осужденной были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их основанными на совокупности исследованных и непротиворечивых доказательств.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кудряшовой О.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о её виновности.
Выбранные осужденной орудия преступления - два ножа, способ совершения преступления -нанесение ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, подтверждают наличие у осужденной умысла на причинение смерти ФИО6.
С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия Кудряшовой О.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела, а доводы жалобы адвоката и доводы осужденной об отсутствии у последней умысла на убийство ФИО6 противоречат приведенным выше материалам уголовного дела.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз судебная коллегия находит несостоятельными. Все заявленные сторонами в судебном заседании ходатайства, в том числе стороной защиты ходатайства о проведении экспертиз, были разрешены судом в установленном законом порядке с учетом мнения сторон. Принятые решения об отказе в удовлетворении ходатайств судом мотивированы. Несогласие осужденной и её защитника с принятыми решениями при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона при разрешении заявленных ходатайств, либо об ущемлении прав подсудимой и о наличии у суда обвинительного уклона.
Все юридически значимые обстоятельства дела были исследованы судом всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон. Исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности Кудряшовой О.С.
Оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в Кировский городской суд Ленинградской области, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила.
Решение суда о признании Кудряшовой О.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, принято в соответствии с выводами заключения комиссии экспертов в области судебной психиатрии, которое правильно признано судом допустимым и достоверным.
Наказание осужденной Кудряшовой О.С. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, сведений о влиянии назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и её семьи, сведений о её состоянии здоровья.
Оснований для применения в отношении Кудряшовой О.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Решение о необходимости назначения Кудряшовой О.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано; вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, других данных о личности осужденной, судебная коллегия полагает, что назначенное Кудряшовой О.С. судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, прав участников процесса, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Кудряшовой О.С. подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Ярмолич Е.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшовой Ольги Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярмолич Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Городничевой Т.В.,
судей Поповой М.Ю., Водяновой О.И.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденной Кудряшовой О.С.,
защитника - адвоката Бацуева М.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярмолич Е.Г., действующей в защиту осужденной Кудряшовой О.С. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кудряшова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудряшовой О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кудряшовой О.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Кудряшовой О.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки адвокату ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета, с освобождением Кудряшовой О.С. от взыскания данных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., выслушав выступления осужденной Кудряшовой О.С. и адвоката Бацуева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
__________________________________________________________________
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшовой Ольги Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярмолич Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
