Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-1345/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе: председательствующего Саломатина И.А.,
судей Екимова А.А. и Кривоносова Д.В.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Масловой Е.Л.,
защитника осужденной Биксалеевой Е.А. - адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 июля 2020 года, которым
БИКСАЛЕЕВА Е. А., _ _ года рождения, уроженка ..., ***, судимая:
- 15.04.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Кривоносова Д.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биксалеева Е.А. признана виновной и осуждена за совершение убийства.
Преступление, как установил суд, совершено _ _ в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Михельсон-Рудова В.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Вывод суда о наличии в действиях Биксалеевой Е.А. умысла на убийство Р. находит противоречащим показаниям осужденной, согласно которым удар ножом спровоцирован поведением потерпевшего, который нанес ей пощечину, убивать его не хотела. Приводит также доводы о недостоверности, положенных в основу приговора, показаний свидетеля Б.Д.Г.
По мнению адвоката, при назначении наказания судом не учтено наличие в действиях Биксалеевой Е.А. косвенного умысла; в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения.
Кроме того, защитник считает, что у суда имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подзащитной раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент первого допроса следствие не располагало сведениями о причине смерти потерпевшего, при этом Биксалеева Е.А. в содеянном призналась, в дальнейшем при проверке показаний на месте подтвердила их и придерживалась изложенной версии событий на протяжении всего расследования; признательные показания Биксалеевой Е.А. положены судом в основу приговора.
С учетом изложенного, адвокат просит переквалифицировать содеянное Биксалеевой Е.А. на ч.4 ст.111 УК РФ; исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя; признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инякова М.Н. считает ее доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.
Так, выводы суда о событии преступления и виновности в его совершении Биксалеевой Е.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре. Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку виновность Биксалеевой Е.А. в совершении убийства Р. установлена показаниями свидетеля Б.Д.Г. о произошедшем между Биксалеевой Е.А. и Р. конфликте, в ходе которого осужденная подошла к Р., держа в правой руке кухонный нож. Момент нанесения ударов свидетель не видел, но пояснил, что кроме Биксалеевой Е.А. к потерпевшему во время конфликта никто не подходил, потерпевший перед смертью ему сообщил о том, что осужденная ударила его в грудь.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Х., Г., а также признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного и судебного следствия о нанесении ею потерпевшему в ходе конфликта с достаточной силой удара ножом в область грудной клетки справа.
Свои показания Биксалеева Е.А. подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта * причиной смерти Р. явилось колото-резаное ранение грудной клетки справка с повреждением мягких тканей грудной клетки, правого легкого, сердечной сорочки, ушка правого предсердия, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, правостороннего гемоторокса, гемоперикарда, отека головного мозга.
Экспертными исследованиями осмотренных вещественных доказательств подтверждено, что при исследовании пары сапог Б. обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которых не исключается от Р., а обнаруженные у потерпевшего колото-резаные ранения могли быть причинены клинками ножей, изъятых на месте происшествия.
Вина осужденной подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Биксалеева Е.А., имея умысел на лишение жизни Р., умышленно нанесла последнему два удара ножом, один в область левого плечевого сустава, причинивший телесное повреждение, не состоящее в связи со смертью потерпевшего, и один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, в результате чего причинила колото-резаное ранение грудной клетки, от которого наступила смерть потерпевшего.
Как правильно указано судом первой инстанции, об умышленном характере действий осужденной, направленных именно на лишение жизни Р., свидетельствуют: выбор орудия преступления - ножа, то есть предмета, имеющего большую травмирующую способность, значительная сила, с которой был нанесен удар в область расположения жизненно важных органов - переднюю поверхность грудной клетки; целенаправленность действий и нанесение двух ножевых ударов, один из которых находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Мотивом совершенного убийства являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим.
Таким образом, содеянное Биксалеевой Е.А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного Биксалеевой Е.А., надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия не может, поскольку оснований для иной квалификации ее действий не усматривает.
Всем доводам стороны защиты, в том числе о том, что преступление было спровоцировано поведением потерпевшего, в приговоре дана надлежащая оценка, они правильно расценены судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, он не содержит каких-либо противоречий в доказательствах, требующих толкования их в пользу осужденной, а также предположений, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам защитника, наказание Биксалеевой Е.А. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Биксалеевой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное чистосердечным признанием, оказание помощи родственникам в содержании своих несовершеннолетних детей.
Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Доказательств наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Признание Биксалеевой Е.А. своей вины в причинении потерпевшему ножевых ранений и дача признательных показаний, сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции верно признано совершение Биксалеевой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судебная коллегия соглашается с данным решением, поскольку оно достаточно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы защитника о необходимости проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не основаны на Законе.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы должным образом, и судебная коллегия соглашается с ними.
Поскольку преступление совершено осужденной в период испытательного срока по приговору от 15.04.2019, окончательное наказание суд обоснованно назначил в соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Биксалеевой Е.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 июля 2020 года в отношении БИКСАЛЕЕВОЙ Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
