Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1345/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Акатовой Т.Д.,
судей Подшибякиной О.С. и Тузукова С.И.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
защитника осужденного Бажанова А.Ю. - адвоката по соглашению Думанова М.И.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бажанова А.Ю., адвоката Думанова М.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 октября 2020 года, которым
Бажанов А.Ю., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Бажанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 23 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ постановлено взыскать с Бажанова А.Ю. в пользу К.Э.Н. в счет компенсации морального вреда 300000 руб.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вину Бажанов А.Ю. признал полностью.
Бажанов А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., выступление защитника по соглашению - адвоката Думанова М.И., в интересах осужденного Бажанова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Бажанов А.Ю., выражая свое несогласие с приговором суда, просит смягчить приговор суда либо освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении маленькую дочь, жену, которая в настоящее время не работает, в связи с уходом за ребенком. У семьи отсутствует возможность оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания.
В апелляционной жалобе адвокат Думанов М.И., в интересах осужденного Бажанова А.Ю., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку Бажанов А.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, которым разъяснено какие сведения о личности подлежат учету при назначении наказания полагает, что при вынесении приговора суд не принял во внимание приведенные им обстоятельства, а также тот факт, что Бажанов А.Ю. трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, изменил свой образ жизни в лучшую сторону, к уголовной ответственности привлекается впервые, к делу, по ходатайству защиты, была приобщена копия приказа о трудоустройстве Бажанова А.Ю., потерпевший просил назначить наказание на усмотрение суда. Кроме того, как указывает адвокат, Бажанов А.Ю. женат, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, его изоляция от общества может негативно отразиться на условиях жизни его семьи и лишить возможности возмещать потерпевшему компенсацию морального вреда. Полагает, что с учетом положений п.2 ст.43 УК РФ, цели наказания его подзащитным могут быть достигнуты и при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Бажанову А.Ю. наказание в виде условного осуждения, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Рыжаков Е.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения приговора не имеется. Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что вина осужденного Бажанова А.Ю. в совершении преступления, указанного выше, подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка.
Обстоятельства совершенного Бажановым А.Ю. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его причастность к совершению этого преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.
Кроме того, сам осужденный Бажанов А.Ю. не отрицает того факта, что нанес К.Э.Н. в ходе конфликта два удара ножом в область живота и бедра левой ноги.
Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную судом собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Бажанова А.Ю. в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.
При расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции нормы уголовно-процессуального закона соблюдены, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного, потерпевшего и защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования по делу, как установил суд, допущено не было.
Принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.
Вопреки доводам жалоб, наказание Бажанову А.Ю. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.
Суд пришел к убеждению, что назначение Бажанову А.Ю. наказания возможно лишь в виде лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. При этом суд в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бажанова А.Ю., в том числе связанное с особенностями его психики, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения деяния, указании на предмет, используемый в качестве оружия, в том числе с выходом на место.
Судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления Бажанова А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Выводы об этом суд мотивировал в приговоре.
Оснований для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.
Свои выводы в этой части суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Следует отметить, что ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, с учетом положений ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 октября 2020 года в отношении Бажанова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Думанова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
