Определение Смоленского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1345/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1345/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
при помощнике судьи Андрющенковой С.И.
с участием прокурора Киргизова А.М.
осужденного Чернова Д.Ю.
защитника-адвоката Рудаковой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чернова Д.Ю.
на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Чернова Дениса Юрьевича об отсрочке выплаты штрафа, назначенного приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) - отказано.
Заслушав пояснения осужденного Чернова Д.Ю., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рудаковой И.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киргизова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Заднепровского районного суда ... от (дата) с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) Чернов Д.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 72, ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного Чернова Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов Д.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его не мотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что с июля (дата) года по настоящее время его заработная плата составила от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц. Средства, достаточные для уплаты штрафа на его лицевом счете отсутствуют. При этом от работы он не уклоняется, устроен в настоящее время подсобным рабочим. Однако незамедлительно уплатить остаток штрафа в размере <данные изъяты> рублей он не имеет возможности. Обоснование отказа в предоставлении отсрочки для уплаты штрафа тем, что для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как, обращение взыскания на имущество осужденного, не основано на законе. Обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке штрафа подано им с целью избежать применения мер принудительного исполнения, таких начислений, как исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей. Суд рассмотрел доводы, которые он в ходатайстве не указывал. Просит отменить постановление суда, ходатайство удовлетворить.
В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А., приведя мотивы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его незамедлительная уплата является для осужденного невозможной.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Чернова о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по приговору Заднепровского районного суда ... от (дата), суд первой инстанции указал в обоснование принятого решения, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование своего ходатайства - что штраф ему был назначен с учетом условного осуждения, которое отменено вышестоящим судом и наказание постановлено отбывать в колонии строгого режима, а в данный момент он не имеет материальной возможности выплатить штраф, в связи с низким уровнем заработной платы и отсутствием иных источников дохода, не являются исключительными и не свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. Все данные о личности осужденного, представленные им сведения, тот факт, что с (дата) до направления осужденного на лечение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... - более полугода, и после возвращения - (дата) в исправительное учреждение - ИК-2, Чернов не предпринимал попыток к трудоустройству, трудоустроен (дата) и по настоящее время, были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.
Осужденный не представил в суд подтверждений того, что указанные обстоятельства изменятся через пять лет. Рассрочка исполнения наказания в виде штрафа необходима ему для обращения в дальнейшем в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также с целью избежать начисления исполнительного сбора.
Таким образом, решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения в постановлении не содержится.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Чернова Дениса Юрьевича об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором Заднепровского районного суда ... от (дата) , оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка