Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1344/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.,

судей Квят Е.В.,

Штокаленко Е.Н.,

при секретаре Даниловой Д.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвокатов Андреевой О.В., Андрейцевой Е.В.,

Арипова А.А., Арнд И.В.,

осужденного Кошляка А.В.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года апелляционную жалобу (основную и дополнительные) потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым

Кошляк А. В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

-16.01.2015 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- 06.02.2015 г. приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 06.02.2015 г.) по ч.1 ст.158 (12 преступлений), п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 16.01.2015 г., окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 14.04.2017 г. по отбытии срока наказания;

осужденный после совершения преступлений:

- 26.12.2019 г. приговором Черлакского районного суда Омской области по ч.1 ст.260, ч.1 ст.260, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО <...> от <...>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО <...> в <...>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО <...> в <...>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N 3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кошляка А.В. под стражей с 23.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 26.12.2019 в отношении Кошляка А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Бескровный А. В., <...> года рождения, уроженец <...>, осужденный:

- 17.03.2020 г. приговором Черлакского районного суда Омской области по п."б" ч.2 ст.158, п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО <...> в <...>) к 1 году лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в <...>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного Бескровного А.В. возложены обязанности: систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 17.03.2020 в отношении Бескровного А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Лосминский А. А., <...> года рождения, уроженец <...> осужденный:

- 17.03.2020 г. приговором Черлакского районного суда Омской области по п."а,б" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в <...>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 в <...>) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложены обязанности: систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 17.03.2020 г. в отношении Лосминского А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Требтау А. А., <...> года рождения, уроженец <...> не судимый,

осужден по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскано с Кошляка А.В. <...> рублей в пользу ООО <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскано с Бескровного А.В. <...> рублей в пользу ООО <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскано с Бескровного А.В. <...> рублей в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штокаленко Е.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Кошляк А.В. признан виновным и осужден

за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение,

за четыре кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, три из которых совершены группой лиц по предварительному сговору,

за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Бескровный А.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.

Лосминский А.А. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Требтау А.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кошляк А.В. и Требтау А.А. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 4 вину признали частично, вину в совершении других преступлений Кошляк А.В., Бескровный А.В., Лосминский А.А. признали полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда в отношении Кошляка А.В., Лосминского А.А., Требтау А.А. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Утверждает, что признательные показания на предварительном следствии были даны Кошляком под воздействием со стороны сотрудников полиции, а иных доказательств причастности последнего к преступлениям, за которые он осужден, не имеется.

Оспаривает обоснованность осуждения Кошляка А.В. за хищение имущества ООО <...> указывая об отсутствии у последнего умысла на хищение и корыстного мотива, поскольку действия Кошляка не привели к владению чужим имуществом и не возникло права собственности на похищенное. Одновременно с указанными доводами утверждает об отсутствии доказательств виновности Кошляка в совершении хищений имущества ООО <...>

Утверждает, что причиной совершения Кошляком противоправных действий явился конфликт между директором ООО <...> <...> и осужденным, выразившийся в невыплаченной заработной плате Кошляку и в отказе выплатить ему арендную плату за пользование земельным паем.

Показания <...> об отсутствии у него перед осужденным Кошляком задолженности по заработной плате и об отсутствии каких-либо трудовых взаимоотношений с последним считает недостоверными, лживыми. Приводит факты о недобросовестном отношении <...> к иным пайщикам и сотрудникам.

Указывает, что похищенное имущество, инкриминируемое Кошляку, ценности для <...> не представляло, находилось в неохраняемом помещении, в открытом доступе, делая выводы о несущественности и незначительности причиненного потерпевшему имущественного вреда.

Обращает внимание на тот факт, что от <...> заявлений в полицию по факту хищения имущества в <...> году не поступало, в связи с чем полагает, что последний не мог быть признан потерпевшим в связи с прошествием процессуальных сроков.

Считает, что показания свидетеля Свидетель N 6 не имеют доказательственного значения, поскольку нет оснований полагать, что принесенное свидетелю Кошляком сухое молоко было похищено последним у ООО <...>

Не имеет доказательственного значения и справка из ООО <...> а также показания приемщика, поскольку не установлено, что бытовой лом получен от двигателей и инвентаря со склада ООО <...>

Обращает внимание на частичное возмещение <...> имущественного вреда.

Полагает, что предварительное следствие по делу проводилось поверхностно, все необходимые факты не исследовались, не были допрошены свидетели конфликта между <...> и Кошляком.

Указывает на необоснованный отказ суда в повторном вызове потерпевшего <...> свидетелей, подтверждающих невиновность Кошляка по факту хищений.

Считает, что действия Кошляка по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, а также оправдать Кошляка.

По факту совершения <...> кражи Кошляком А.В. и Требтау А.А. имущества <...> обращает внимание, что хищение совершалось из нежилого помещения, находящегося без присмотра, при этом объект хищения был непригоден для использования и ценности для потерпевшего не представлял.