Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-1344/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1344/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,
адвоката Макарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Носырева С.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого,
отбывающего наказание по приговору <адрес> от 24 января 2020 г. ( с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 21 мая 2020 г.) по п. "в" ч.2 ст. 158, <данные изъяты> с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
на постановление <адрес> от 27 марта 2020 года об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Макарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Носырев С.А., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> с ходатайством, в котором, ссылаясь на ст.10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, Федеральный закон N 186 от 3 июля 2018 года, дополнения в ст. 53.1 УК РФ от 15.01.2020 г. просил учесть, что внесены изменения в санкциях ст. 158 ч.2 и ч.3 УК РФ, и привести в соответствие постановленные в отношении него приговоры от 08.07.1996 г. и 24.01.2020 г., с учетом ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы времени содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы, погасить судимости и снизить срок по приговору от 24 января 2020 года.
Постановлением <адрес> от 27 марта 2020 года в принятии ходатайства отказано в связи с тем, что постановленные в отношении Носырева С.А. приговоры приводились в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями, новых изменений в статьи, по которым он осужден, не вносилось, судимости по приговорам от 8 июля 1996 года и 24 января 2004 года погашены, в связи с чем отсутствуют основания для принятия ходатайства по зачету срока содержания по данным приговорам в льготном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Носырев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Просит пересмотреть апелляционный приговор <адрес> от 23 декабря 2014 года, ссылаясь на ст.400 УПК РФ, ч.1, п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, просит рассмотреть ходатайство по существу, исключить рецидив при совершении тяжких преступлений, снять судимость по приговору от 17 июля 2007 года.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Вопрос пересмотра приговоров по основаниям ст.10 УК РФ разрешается в порядке ч.3 ст.396 УПК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
Суд, отказывая в принятии ходатайства Носырева С.А. в связи с отсутствием для этого оснований, обоснованно учел факт пересмотра постановленных в отношении него приговоров, в том числе от 20.01.2004 г. в порядке ст.10 УК РФ постановлениями <адрес> от 19 августа 2011 года, <адрес> от 1 марта 2017 года, указав о вступлении в законную силу данных судебных решений и отсутствии иных изменений уголовного законодательства после их вынесения, в соответствии с которыми постановленные в отношении Носырева С.А. приговоры могут быть приведены.
Так, постановлением <адрес> от 01 марта 2017 г. проверялись приговоры на соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, положения которых применяются с 01.01.2017 г. в части замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. (л.д.47).
Суд первой инстанции также верно исходил из того, что несмотря на то, что по приговорам <адрес> от 08.07.1996 г. и <адрес> о 20.01.2004 г. Носырев отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, оснований для принятия решения о зачете времени содержания его под стражей в порядке ст.72 УК РФ не имелось, поскольку наказание по вышеуказанным приговорам не вошло в совокупность по приговору, по которому в настоящее время отбывает наказание Носырев, и эти судимости не повлияли на установление в его действиях рецидива преступлений по данному приговору. Кроме того, на момент совершения преступлений от 17-18.07.2019 г. судимости по приговорам от 8 июля 1996 года и 20 января 2004 года, а также от 17 июля 2007 года, о чем обращено внимание в апелляционной жалобе были погашены.
В настоящее время каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Носырева С.А. и влекущих изменение постановленных в отношении него приговоров, в том числе апелляционного приговора <адрес> от 23 декабря 2014 года, в уголовный закон также не вносилось в связи с чем суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства и пришел к обоснованному выводу об отказе в его принятии.
Выводы суда подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Рассмотрение вопроса о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством на основании ст.10 УК РФ не подлежит, поскольку предусмотрен иной порядок.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Носырева С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления допустил техническую опечатку в дате приговора 2004 года, поскольку как следует из представленных материалов Носырев был осужден <адрес> 20 января 2004 года, а не 24 января 2004 года, как ошибочно указал суд. Данная техническая опечатка не повлияла на выводы суда, и не влечет отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от 27 марта 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Носырева Сергея Александровича об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части, что осужденным отбыто наказание по приговору от 20 января 2004 года, а не от 24 января 2004 года, как ошибочно указано судом.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Носырева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Н.Г. Горюнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
