Определение Тульского областного суда от 10 июня 2020 года №22-1344/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1344/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.
при секретаре Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Новоселова Д.А.,
адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новоселова Д.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 10 марта 2020 года, которым
Новоселову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, осужденному 14 июня 2011 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 135, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Новоселова Д.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Фокиной М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Новоселов Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, на колонию-поселение.
Донской городской суд Тульской области постановлением от 10 марта 2020 года отказал Новоселову Д.А. в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Новоселов Д.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Отмечает, что в представленной исправительным учреждением характеристике нет конкретных сведений, почему именно он характеризуется отрицательно, данная характеристика формальна и не соответствует действительности.
Указывает, что отбыл необходимую для обращения с ходатайством часть срока наказания, признал вину и раскаялся в содеянном, исправился.
Обращает внимание на свой преклонный возраст - 72 года.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, не менее одной трети срока наказания.
Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, в том числе данные о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Новоселову Д.А. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новоселова Д.А. об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 10 марта 2020 года, которым осужденному Новоселову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка