Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22-1344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1344/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
судей Масловой Е.И., Шевчука В.Г.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Чернакова М.С. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Чернакова М.С. - адвоката Красниковой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернакова М.С. на приговор Нижнеилимского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2020 года, которым
Чернаков М.С., родившийся (данные изъяты), судимый:
12 ноября 2013 года (данные изъяты) судом Иркутской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 24 сентября 2014 года;
30 мая 2016 года (данные изъяты) районным судом г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты), по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору (данные изъяты) районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
22 марта 2017 года (данные изъяты) районным судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) окончательно назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Иркутского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 17.07.2019 г.,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Чернакову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, которая сохранена до вступления приговора в законную силу, а затем постановлено отменить. Чернаков М.С. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытого Чернаковым М.С. наказания время, проведенное Чернаковым М.С. под стражей, начиная с 6 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Казаковой Т.В., выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чернаков М.С. признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковской карты В., с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено 4 ноября 2019 года на территории <адрес изъят> при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Чернаков М.С. выражает несогласие с приговором суда, находя его слишком суровым. Полагает, что суд не принял во внимание, что преступление было совершено при тяжелых жизненных обстоятельствах, поскольку на момент совершения преступления он находился практически без работы, у супруги обязательства по ипотеке, на иждивении двое малолетних детей, за которых нужно оплачивать за садик, также ему необходимо оплачивать квартплату и коммунальные услуги.
Кроме того, обращает внимание, что карту не крал, нашел на улице, что стало для него спасением, поскольку ему необходимо было оплачивать ипотеку. Просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. "д" ст. 61 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Чернаков М.С. указывает, на протокол допроса (л.м. 36), где им было указано, что данное преступление он совершил, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Однако следователь не стал запрашивать выписки по ипотеке его сожительницы. Суд также не принял данные обстоятельства во внимание.
По сути, выражает несогласие с возражениями прокурора Кухливского А.А. на его апелляционную жалобу. Считает, что кроме его явки с повинной, органами предварительного следствия не было установлено ни одного факта и ни одной улики против него, а именно в материалах уголовного дела нет распечатки с его приложения в "Poker Star", нет показаний свидетелей данных ранее, его показаний, нет оперативно-розыскных мероприятий.
Просит учесть, что он сам сообщил в полицию о преступлении, во всем сознался и сразу вернул деньги, также просит учесть, что его сожительница с двумя малолетними детьми и обязательствами по ипотеке осталась без материальной поддержки с его стороны.
На основании изложенного, просит признать в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и применить к нему ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чернакова М.С. государственный обвинитель Кухливский А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернакова М.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чернаков М.С. и его защитник - адвокат Красникова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Чернакова М.С., находя приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим изменению.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом на основании поддержанного всеми участниками судебного заседания ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Чернакову М.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд убедился в наличии по уголовному делу условий, предусмотренных требованиями норм главы 40 УПК РФ: заявленное осужденным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание осужденным характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей; обвинение осужденному в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении вопроса о возможности применении особого порядка судебного разбирательства, осужденный Чернаков М.С. подтвердил свое полное согласие с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Сведений о нарушении судом условий и процедуры особого порядка судебного разбирательства, связанных с ней прав осужденного, а также оснований для его прекращения и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 314 или ч. 6 ст. 316 УПК РФ, материалы дела не содержат. Не было заявлено об этом осужденным в заседании суда первой инстанции.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чернаков М.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор.
Действия Чернакова М.С. судом, правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Чернакову М.С. суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принял во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного тяжкого преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел наличие у Чернакова М.С. малолетнего ребенка, его участие в воспитании и содержании дочери сожительницы, явку подсудимого с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в очной ставке, в проверке показаний на месте, что позволило установить подлежащие доказыванию обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеется.
Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Чернакова М.С. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые Чернаковым М.С. временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения ипотечного кредита, квартплаты, коммунальных платежей, оплаты за детский сад, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, поскольку Чернаков М.С. совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом соблюдены.
Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не находит к тому оснований и судебная коллегия.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений.
Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы судом, с данными выводами судебная коллегия согласна.
Решая вопрос о назначении Чернакову М.С. наказания, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения приведены в приговоре суда, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.
При таких обстоятельствах, назначенное Чернакову М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Чернакова М.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДИЛИЛ:
Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года в отношении Чернакова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернаков М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова
Судьи: Е.И. Маслова
В.Г. Шевчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
