Определение Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1344/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1344/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А., Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Ткачева А.А.,
защиты в лице адвоката Богдановой А.В.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ткачева А.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым
ТКАЧЕВ Артем Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
16 июля 2008 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 213 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
22 декабря 2008 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 п.п. "а, г" ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Кировским городским судом Ленинградской области от 16 июля 2008 года к 03 годам лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 08 дней, фактически освобожден 16 февраля 2010 года;
02 августа 2011 года Сямженским районным судом Вологодской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы;
27 февраля 2012 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; условно-досрочное освобождение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание, с учетом изменения приговора, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 мая 2015 года в отношении Ткачева А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости до 30 апреля 2021 года, освобожден по отбытии срока наказания 30 апреля 2015 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ткачева А.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Ткачева А.А., адвоката Богдановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Ткачев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба П.А.И. на сумму 40 619 рублей.
Обстоятельства совершенного Ткачевым А.А. преступления подробно изложены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Дюжакова О.Е. в защиту прав и законных интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости приговора из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что Ткачев А.А. вину признал; в содеянном искренне раскаялся; приговор был постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства; доказанность вины Ткачева А.А. в совершении преступления не оспаривается; осужденный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на его иждивении находится мать-пенсионерка, с которой он совместно проживает, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.
Полагает перечисленные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Ткачеву А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в отношении Ткачева А.А. изменить, снизить срок назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ткачев А.А. просит назначить ему более мягкое наказание.
Приводит довод о том, что ему было назначено наказание без учета мнения потерпевшего, который просил не лишать его свободы; что потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб; он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний; вину признал полностью; в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Нижегородова Т.Н. в возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалоб стороны защиты.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Ткачева А.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям осужденного дана судом, исходя из предъявленного Ткачеву А.А. обвинения, с которым тот согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалоб, наказание Ткачеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ.
При назначении наказания судом в полном объеме принята во внимание и личность виновного, который ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление в период административного надзора, учтены и иные данные о личности Ткачева А.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия, оказанного на осужденного наказаниями по ранее постановленным приговорам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери-пенсионера, с которой осужденный постоянно проживает и оказывает ей помощь, также при назначении наказания суд учел иные сведения, положительно характеризующие личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Ткачева А.А. рецидива преступлений, который является особо опасным.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Ткачеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ткачеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы жалоб стороны защиты о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Ткачеву А.А. и мнение потерпевшего, что у суда имелась возможность назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, являются несостоятельными, противоречащими положениям Уголовного закона РФ.
Как это следует из материалов уголовного дела, Ткачев А.А. ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений. 30 апреля 2015 года Ткачев А.А. освобожден по отбытию срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из указанного следует, что на момент совершения Ткачевым А.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ его предыдущие судимости погашенными не были, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а потому при постановлении обжалуемого приговора суд не имел законных оснований для назначения условного осуждения, что указано в ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Ткачева А.А. положений ст.ст. 64, 15.6 УК РФ. Так, наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ст. 15.6 УК РФ, кроме того, суд обоснованно не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного виновным деяния.
Приведенные осужденным и его защитником в жалобах доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного виновным деяния, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб защитника и осужденного ввиду их несостоятельности и противоречия положениям Общей части Уголовного кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Определение степени общественной опасности преступления и отнесение преступного деяния к категориям, перечисленным в ст. 15 УК РФ, не зависит от мнения осужденного или усмотрения суда, оно установлено уголовным законом, зависит от максимального размера санкции части статьи Уголовного кодекса РФ, является обязательным к применению при наличии определенных юридически значимых обстоятельств.
Таким образом, нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб стороны защиты не имеется.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в отношении ТКАЧЕВА Артема Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ткачева А.А., адвоката Дюжаковой О.Е. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка