Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2014 года №22-1344/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-1344/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 августа 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М.,
защитника осужденного Хованского Д.В. адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Сургута Мураткина Е.А. в отношении осужденного Хованского Д.В. на постановление Сургутского районного суда от 29 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Хованского Д.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, осужденного приговором суда ХМАО-Югры от 05.02.2002 года по п. «ж, к, н» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. По ч.2 ст.167 УКРФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, было - удовлетворено,
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорий Л.М., - возразившей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Хованского Д.В. об условно-досрочном освобождении, его удовлетворил.
В апелляционном представлении прокурор г. Сургут Мураткин Е.А. выражает несогласие с решением суда, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что суд не дал должной оценки характеризующим материалам на осужденного за весь период отбывания им наказания.
В возражении осужденный Хованский Д.В. просит постановление Сургутского районного суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении, рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания достигнуты в полном объеме, осужденный Хованский Д.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указания суда на то, что осужденный неоднократно поощрялся, непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен парикмахером в жилой зоне, поощрения были осуждённым получены за добросовестный труд, с сотрудниками учреждения вежлив, корректен, в коллективе осужденных уживчив конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по характеру эмоционально уравновешен, общителен, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, поддерживает отношения с родственниками, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания - подтверждено материалами дела и свидетельствует о положительном поведении осужденного за период отбывания наказания.
Суду не было приведено данных негативно характеризующих осужденного. Из чего суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении и удовлетворил его.
Взыскания, наложенные на Хованского за весь период отбывания наказания, оценивались судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочного освобождению от наказания.
Оснований сомневаться в объективности принятого судом решения об освобождении Хованского Д.В. от отбывания наказания условно-досрочно не имеется.
Постановление судьи содержит мотивы, обосновывающие выводы суда, которые апелляционная инстанция находит убедительными.
Доводы апелляционного представления, по мнению суда, являются предположительными и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 и 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского районного суда от 29 мая 2014 года в отношении Хованского Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка