Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 22-1343/2023

М.О. <данные изъяты> 02 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Забродиной Н.М.,

судей Карташова А.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката ФИО, в защиту осужденного ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО и ФИО, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО, на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <данные изъяты> за которое ФИО осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно ФИО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы; Постановлением <данные изъяты> срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора от <данные изъяты> в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей с <данные изъяты> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание снижено с 9 лет 6 месяцев до 9 лет 4 месяцев; освобожден по истечении срока наказания <данные изъяты>.

осужден:

- по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено ФИО в срок отбытия наказания время фактического задержания с <данные изъяты> по <данные изъяты> и время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.3.2 ст.72 УК РФ - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший N 6 удовлетворен.

Взыскано с ФИО в пользу Потерпевший N 6 в счет возмещения материального ущерба 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО, <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которого НЕ обжалован.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката ФИО, в защиту осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Кремс Д.К., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором суда ФИО признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО: с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшими, частично возместил ущерб. У него имеется мать - пенсионерка, которая находится на его иждивении. Считает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд не учел, что он является военнообязанным. Обращает внимание на то, что потерпевшие его простили, а также на то, что он начал выплачивать ущерб причиненный преступлением. Кроме того считает, что в отношении него было незаконно возбужденного дело по ст.ст. 116, 116 УК РФ, поскольку ни экспертизами, ни иными доказательствами не подтверждается данный факт. Обращает внимание на то, что он помог раскрыть преступления, сам, добровольно выдал видеосъемку, не скрывался, написал явку с повинной, частично возместил ущерб в размере 10 000 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Считает приговор суда чрезмерно суровым, просит переквалифицировать его действия со ст. ст. 116, 116 УК РФ на ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, учесть в полном объеме совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказания, изменить рецидив преступлений с особо - опасного на опасный и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.167, ст.116, ст.116 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; протоколом явки с повинной ФИО от <данные изъяты>; заявлением Потерпевший N 6 от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционных жалобах, не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку оснований для оговора осужденного ФИО, у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного ФИО, приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО, в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.2 ст.213, ч.2 ст.167, ст.116, ст.116 УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для переквалификации действий ФИО со ст.ст.116 УК РФ на ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО, решая вопрос о назначении наказания ФИО, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 60, 61, УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО, по всем вмененным составам суд признал, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем принесения извинений потерпевшим и частичное материальное возмещение ущерба по ч.2 ст.167 УК РФ в размере 10000 рублей, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, нахождение на его иждивении матери и племянника.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельств ФИО, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному ФИО дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима, и другой вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначен быть не может.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный ФИО, не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному ФИО соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционных жалоб, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка