Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1343/2021

Председательствующий Абилов А.К. Дело N 22-1343/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием

прокурора Сумляниновой А.В.

осужденного Баглай С.С.

адвоката Мельниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Баглай С.С. на постановление Полтавского районного суда Омской области от 31 марта 2021 года, которым Баглаю С. С.чу наказание, назначенное приговором Полтавского районного суда Омской области от 30 декабря 2021 в виде 10 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней.

Выслушав осужденного Баглай С.С. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 30 декабря 2020 года Баглай С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилось в суд с представлением о замене наказания Баглаю С.С. в виде исправительных работ на реальное лишение свободы в связи с неоднократными прогулами и неявкой в УИИ.

Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 31 марта 2021 года Баглаю С.С. наказание, назначенное приговором Полтавского районного суда Омской области от 30 декабря 2021 в виде 10 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Баглай С.С. выражает несогласие с постановлением суда, который не принял во внимание двух его несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении осужденного, а также тот факт, что он является единственным кормильцем семьи.

Ссылаясь на ч.4 ст. 50 УК РФ, просит постановление суда изменить, заменив лишение свободы на принудительные работы с исчислением 1 день за 3 дня исправительных работ, просит.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Положениями статьи 46 УИК РФ установлено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и прогул.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда о доказанности злостного уклонения Баглай С.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ при обстоятельствах, изложенных в постановлении районного суда, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в постановлении доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

За время отбывания наказания Баглай С.С. без уважительных причин злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ 18 февраля 2021, 5, 24, 29 и 30 марта 2021 г. и не явился на регистрационную отметку 18 февраля 2021 г., в связи с чем суд обоснованно заменил неотбытое Баглай С.С. наказание лишением свободы, а не принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Суд второй инстанции не может признать объективными и уважительными причины, по которым Баглай С.С. не исполнил наказание в виде исправительных работ.

Суд правильно указал в постановлении о том, что Баглай С.С. был предупрежден о возможной замене наказания на более строгое, однако продолжил уклоняться от исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ, и его уклонение является злостным.

Выводы суда в постановлении о злостном уклонении Баглай С.С. от отбывания наказания, тщательно мотивированы, основаны на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Суд второй инстанции полагает данные выводы правильными, как и его решение о замене неотбытой части наказания осужденному на лишение свободы.

Срок наказания и вид исправительного учреждения определен районным судом верно.

Обстоятельства дела исследованы районным судом полно, всесторонне и объективно.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Полтавского районного суда Омской области от 31 марта 2021 года, которым наказание, назначенное Баглаю С.С. приговором Полтавского районного суда Омской области от 30 декабря 2021 в виде 10 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Баглай С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово путем подачи жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Квят Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка