Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1343/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Акимова А.В.,
судей Дмитриева Г.М. и Сорокина С.А.,
при секретаре - помощнике судьи Егоровой Т.В.,
участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,
защитника- адвоката Шамитова О.В.,
осужденного Полторацкого И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полтарацкого И.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года, которым
Полтарацкий И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый 1. 07. 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца, постановлением от 11. 08. 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 15 дней с отбыванием в колонии - поселении, освобожден по отбытии меры наказания 28. 10. 2020 года
осужден по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения содержание под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Полтарацкого И.Н. в пользу <данные изъяты>" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 119235 рублей. 13 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Шамитова О.В., осужденного Полтарацкого И.Н. об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е,А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Полтарацкий И.Н. признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено 3 марта 2020 года около <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Полтарацкий И.Н. в судебном заседании вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Полтарацкий И.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания.
Указывает, что он ранее был трудоустроен, имел постоянное место работы, находясь в местах лишения свободы, ему будет проблематично возмещать причиненный материальный ущерб.
Просит пересмотреть приговор с последующим изменением вида наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено.
В апелляционной жалобе осужденного Полтарацкого И.Н. выводы суда в части доказанности вины и квалификация его действий не оспаривается, он свою вину в присвоении чужого имущества, не отрицает, приговор в указанной части не оспаривает.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, Судебной коллегией по делу не установлено.
Все ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном законом порядке в соответствии со ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Доводы стороны защиты исследованы в судебном заседании, каждый из которых получил оценку в приговоре, с указанием мотивов принятого решения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Полтарацкого И.Н. в содеянном подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на стадии предварительного следствия, исследованных судом с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.
Описание деяний, совершенных осужденным, которые судом признаны доказанными, содержат сведения о месте и времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности осужденного и виновности.
Признавая правильным вывод суда о доказанности вины осужденного Полтарацкого И.Н. в присвоении чужого имущества, вверенного виновному судебная коллегия находит правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в этой части аргументированы и мотивированы.
Наказание осужденному Полтарацкому И.Н. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.
Все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам следствия и отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, судом учтены.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Полтарацкого И.Н. о том, что он ранее был трудоустроен, имел постоянное место работы, находясь в местах лишения свободы, ему будет проблематично возмещать причиненный материальный ущерб, поэтому необходимо изменить вид наказания.
Оснований для вывода о назначении чрезмерно сурового наказания, как указывает осужденный Полтарацкий И.Н., не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному им, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного Полтарацкого И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Акимов А.В.
Судьи: Дмитриев Г.М.
Сорокин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
