Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года №22-1343/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1343/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Зарубина М.В.,
адвоката Охлопковой Т.П.,
осужденного Алексеева А.В.,
при секретаре Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева А.В. и адвоката Охлопковой Т.П. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года, которым
Алексеев А.А., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:
- 31 марта 2010 года (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 марта 2016 года освобожден по постановлению суда от 17 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Алексеева А.В. и адвоката Охлопковой Т.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Алексеев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 25 и 26 сентября 2020 года в с. Кыйы Таттинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алексеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно неправильно определен вид рецидива как опасный. Также при назначении наказания судом дана неправильная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор отменить и вынести новое решение с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Охлопкова Т.П. считает приговор суда чрезмерно суровым, судом при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что материальный ущерб в сумме 142 000 рублей потерпевшему полностью возмещен, Алексеев А.В. имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке с Свидетель N 5, вместе ухаживают за ребенком-инвалидом 1 группы. Также Алексеев А.В. фактически работает у индивидуального предпринимателя Игнатьева, что подтверждается выданной справкой. Также просит учесть положительные характеристики с места жительства, работы, с ИК-7 и от участкового инспектора. Просит изменить приговор суда и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ уменьшить срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокурор Таттинского района Республики Саха (Якутия) Сивцев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Алексеева А.В. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается признательными показаниями самого Алексеева А.В., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 142 000 рублей с банковского счета Потерпевший N 1 путем перевода через приложение "Сбербанк онлайн"; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 9, Свидетель N 8, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов (документов) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Алексеева А.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Алексеева А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.
При назначении Алексееву А.В. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие 3 несовершеннолетних детей, наличие ребенка-инвалида, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, то есть, опасного рецидива.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алексееву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительно представленные характеристика на Алексеева А.В. и заключение главного бюро МСЭ о состоянии здоровья несовершеннолетнего ФИО15 в суд апелляционной инстанции не могут являться основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции учтено при постановлении приговора, что Алексеев А.В. характеризуется положительно и что на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного Алексееву А.В. наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным Алексеевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка