Определение Владимирского областного суда от 30 июня 2021 года №22-1343/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1343/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Галагана И.Г.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Федосовой М.Н.,
осужденных Макарова В.П. и Азбукина А.О.,
защитников - адвокатов Ческидова А.А. и Верстовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ческидова А.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2021 года в отношении
Макарова В.П., **** осуждённого 19 февраля 2021 года по ч.1 ст.283 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с допуском к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, на срок 2 года,
осужденного по ч.2 ст.290 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года и со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в сумме 479 900 рублей.
Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: ****
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Владимирского областного суда от 19 февраля 2021 года в отношении Макарова В.П. постановлено исполнять самостоятельно.
В отношении
Азбукина А.О., ****
****
****
****
****
**** ранее не судимого,
осуждённого по ч.1 ст.291.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, 239950 рублей, который следует внести по следующим реквизитам: ****
В отношении Азбукина А.О. приговор проверяется в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ. Принято решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Макарова В.П. и защитника Ческидова А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, осужденного Азбукина А.О. и защитника Верстовой А.В., полагавших приговор подлежащим изменению путём назначения наказания без реального лишения свободы и уточнению адреса места проживания осуждённого, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Макаров В.П. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.
Азбукин А.О. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, ином способствовании взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.
Преступления совершены в период с 18 мая 2018 года по 4 июня 2018 года на территории г. Александрова Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ческидов А.А. в интересах осужденного Макарова В.П. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям. Утверждает адвокат, что при сравнении и сопоставлении приговора и обвинительного заключения им установлено, что они идентичны по форме и содержанию, следовательно, текст приговора скопирован в электронном виде из обвинительного заключения. В подтверждение защитник цитирует приговор и обвинительное заключение и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе суда при рассмотрении уголовного дела, а копирование судом в приговоре описания преступного деяния, показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения недопустимо и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечёт отмену судебного решения. Полагает защитник, что судом проигнорированы требования ст. 17 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении и приговоре содержатся полностью тождественные описания преступных деяний, тексты в данной части дословно совпадают с сохранением клавиатурного почерка и технических ошибок, копирование описания преступного деяния из обвинительного заключения в приговор не позволяет понять, какие же фактические обстоятельства дела установлены именно судом. Также защитник обращает внимание на положения ст.50 Конституции РФ, ст.ст.73,297 УПК РФ, п.1 ст.6, ст.7, ч.1 ст.62, чч.1,2 ст.64 УК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и утверждает, что Макаров В.П. до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, а также изобличению других соучастников. Такая позиция основана на добровольном сообщении Макаровым В.П. органу следствия обстоятельств совершенного преступления, что повлияло на ход расследования, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления (листы приговора 53-54). Однако указанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены при постановлении приговора, в том числе при решении вопроса о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Кроме того, защитник обращает внимание на положения п.1 указанного постановления Пленума N 58 и утверждает, что суд установил и указал в приговоре положительные данные о личности Макарова В.П., степень его социальной значимости и влияния на условия жизни его семьи, а именно, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные ведомственные награды, в том числе в виде наградного оружия, является ветераном боевых действий, участвовал в контртеррористических операциях и боевых действиях на Кавказе, оказывает помощь своей престарелой матери, являющейся пенсионеркой, проживающей с ним и имеющей хронические заболевания, которая в связи с возрастом, заболеваниями и полученными травмами нуждается в его заботе, уходе и материальной поддержке, оказывает материальную помощь внукам и совершеннолетней дочери, обучающейся на платной основе, однако проигнорировал их при назначении наказания. При этом защитник указывает, что Макаров В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФ, полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на стадии проведения доследственной проверки дал признательные полные развернутые пояснения, указал те обстоятельства, которые не были известны органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и следствию, полностью правдиво указал свою роль, в том числе изобличил в совершении преступления Азбукина, противоправные действия которого не были известны, указал на лиц и их роль, которые дали свидетельские показания, значимые для объективного и всестороннего расследования, восстановили полную картину совершения преступления, также изобличил инициатора преступления К., подробно описал его действия и роль, сразу добровольно выдал предмет взятки - телефон, на стадии предварительного следствия дал полные, последовательные и согласованные признательные показания, подробно указал обстоятельства совершенного преступления (мотив, время, место, способ и т.д.), являлся по первым вызовам следователя, давал последовательные согласованные показания, участвовал во всех необходимых следственных действиях, всеми способами оказывал содействие органам ФСБ и следствия, принес искренние извинения в суде за содеянное, раскаялся, совершил тяжкое преступление впервые, на момент совершения преступления - не судим, его роль в совершении преступления не является активной, условия совершения преступления не создавал, к противоправным действиям не склонял, заранее не обговаривал дачу и получение взятки. Также защитник указывает, что Макаров В.П. имеет хронические заболевания, состоит на учете у врачей, систематически проходит амбулаторное и стационарное лечение, его мать имеет хроническое заболевание, с трудом передвигается и нуждается в постоянной помощи, поэтому проживает совместно с ним, и находится на его иждивении, за которой он осуществляет надлежащий уход, активно участвует в жизни детей, внуков. С 1 апреля 2021 года Макаров устроился официально на работу в **** в должности ****, но зарплате не может получить, то есть в настоящее время у Макарова В.П. единственный доход пенсия размером 33 000 рублей, при этом у него имеется непогашенный кредит, ежемесячные выплаты, по которому составляют 30 000 рублей, имеет государственные и ведомственные награды, участвовал в боевых действиях по защите Отечества, имеет более 20 наград, в том числе орден "За заслуги", медаль "За ратную доблесть, участника боевых действий, контра-террористических операций", исключительно положительно характеризуется с места работы, места жительства и администрацией ****, Совета ветеранов, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, не учел в должной мере роль Макарова В.П. в совершении преступления, которая не является активной, не оценил, что Макаров В.П. указал на лиц, которые дали в последующем значимые для расследования уголовного дела и восстановления всей картины преступления свидетельские показания, а также принял необоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст.ст. 53.1, 64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Считает защитник, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, которые являются исключительными, и свидетельствуют о необходимости реального смягчения наказания, в том числе о возможности Макарова В.П. исправления без изоляции от общества, поскольку он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Отмечает, что суд не рассмотрел возможность исправления осужденного с применением альтернативного вида наказания, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и судебное решение в части осуждения Макарова В.П. к наказанию в виде лишения свободы не содержит убедительных мотивов принятого решения. По изложенным доводам защитник Ческидов А.А. просит приговор изменить, применить к Макарову В.П. положения ст.ст.53.1,64 либо ст.73 УК РФ, либо иным образом снизить срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Ческидова А.А. государственный обвинитель Галченкова Э.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывает, что вина Макарова установлена совокупностью доказательств. Также судом при назначении наказания в полной мере учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судом рассматривался вопрос о возможности применения ст.ст.53.1,64 и 73 УК РФ и обоснованно не установлено оснований для их применения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденных, защитников и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Макарова В.П. и Азбукина А.О. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниях Макарова В.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, являясь должностным лицом, получил от К. через посредника Азбукина А.О. взятку в значительном размере, а именно, мобильный телефон, стоимостью 47 990 рублей, за совершение им действий, входящих в его служебные обязанности, то есть за дачу указаний подчиненным ему сотрудникам на изъятие и передачу ТМЦ (контрафактных технических масел) - представителю ООО "****" К.
Показания Макарова В.П. согласуются с показаниями Азбукина А.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он, являясь посредником в даче взятки должностному лицу, - **** Макарову В.П., согласился на предложение К. за вознаграждение договориться и передать взятку Макарову В.П., и договорился с последним об изъятии из **** ранее сданных на ответственное хранение ТМЦ (контрафактных масел) и передаче их на ответственное хранение К., а впоследствии у отдела полиции **** передал Макарову В.П. белую коробку, в которой находился мобильный телефон марки "Айфон", купленный К. в качестве взятки.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на дату показаний Азбукина А.О. в качестве подозреваемого в т.3 на л.д. 80-85, как 10 июля 2020 года вместо 11 июля 2020 года, а также на листы дела протокола осмотра документов от 21 ноября 2020 года, как т.1 л.д. 129-131 вместо т.1 л.д.132-136, являются явными техническими ошибками, которые не повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требуют.
Показания Макарова В.П. и Азбукина А.О. согласуются с показаниями свидетелей Ч. и А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281
УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Ч., **** она, находясь в прямом подчинении **** Макарова В.П., выполнила прямое указание Макарова В.П. об изъятии и перемещении ТМЦ из **** в **** в место, указанное К., а именно дала указание **** А. о необходимости выехать в **** и провести следственные действия по изъятию и дальнейшей передачи масла, иной продукции на ответственное хранение в место, указанное К., после чего А. произвела выемку части ТМЦ, оборудования (в том числе части масла).
Свидетель А., **** подтвердила, что по указанию **** Ч. о подготовке документов для выезда в ****, с целью проведения следственных действий по изъятию (выемке) и дальнейшей передачи масла, иной продукции (ТМЦ) на ответственное хранение в место, указанное К., она на основании постановления о производстве выемки и протокола о производстве выемки от 30 мая 2018 года произвела выемку части ТМЦ в присутствии К.
Кроме того, вина Макарова В.П. и Азбукина А.О. в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступлений.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Доказательства, которыми согласно ст.74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Макарова В.П. и Азбукина А.О. в совершении преступлений.
Доводы защитника Ческидова А.А. о том, что текст обжалуемого приговора скопирован в электронном виде из обвинительного заключения, нельзя признать убедительными. Указанные защитником листы приговора (N N12,13,19,20,21,22,23 и 36) относительно идентичности приговора и обвинительного заключения не свидетельствуют о необходимости отмены приговора и удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов уголовного дела, изложенные в приговоре показания лиц, в том числе Макарова В.П., Азбукина А.О. и К., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в присутствии участников процесса. При этом довод защитника Ческидова А.А. о том, что на листе приговора N 22 внизу имеется тройной пробел, где расположены слова "... с ним Азбукин А.О.", как в обвинительном заключении, является несостоятельным, поскольку из обвинительного заключения следует, что при изложении в нём показаний Макарова В.П. от 28 июля 2020 года и 15 января 2021 года тройной пробел отсутствует, в связи с тем, что после слов "в разговоре с ним" фамилия Азбукин напечатана с новой строчки. Также в отличие от обжалуемого приговора в обвинительном заключении фамилия Азбукин напечатана без инициалов (т.4 л.д. 173, 215).
То обстоятельство, что содержание показаний, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.
При этом содержащиеся в приговоре и обвинительном заключении одинаковые по содержанию показания лиц, положенные в основу обвинительного заключения, свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли своё
подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Приговор полностью соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, в нём приведены все установленные судом обстоятельства совершения Макаровым В.П. и Азбукиным А.О. преступлений - место, время, способ совершения, форма вины, мотивы, цели. В приговоре содержится описание совершенных Макаровым В.П. и Азбукиным А.О. преступных деяний, признанных судом доказанными. Соответствие описания совершенных осужденными преступных деяний, изложенных в приговоре, содержанию обвинительного заключения, не является нарушением уголовно-процессуального закона. При этом в отличие от обвинительного заключения, суд в приговоре при изложении преступных деяний не указал полностью фамилию лица, в отношении которого уголовное преследование по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ, прекращено по основанию п.2 ст.28 УПК РФ. Кроме того, приговор содержит не только перечень доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, но и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными доказательства, что не позволяет утверждать о тождественности приговора и обвинительного заключения.
Оценив доказательства, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Макарова В.П. и Азбукина А.О. в совершении преступлений. При этом анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий мотивированы.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и квалифицировать действия Макарова В.П. по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а Азбукина А.О., как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.
Процедура судопроизводства соблюдена, соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса не нарушены.
При назначении Макарову В.П. и Азбукину А.О. наказания судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как следует из приговора, судом учтено, что Макаров В.П. совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, на момент совершения которого не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где старшим УУП ОМВД России по **** характеризуется положительно, разведен, имеет двоих совершеннолетних детей, по месту предыдущей работы в ****, а также от Совета ветеранов **** и администрации **** характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные ведомственные награды, в том числе в виде наградного оружия, является ветераном боевых действия, участвовал в контртеррористических операциях и боевых действиях на Кавказе, является пенсионером, в настоящее время трудоустроен.
Также судом учтено, что Макаров В.П. оказывает помощь своей престарелой матери, являющейся пенсионеркой, имеющей хронические заболевания, которая в связи с возрастом, заболеваниями и полученной травмой ноги нуждается в его заботе, уходе и материальной поддержке, и которая проживает совместно с подсудимым. Макаров В.П. тоже оказывает материальную помощь своим внукам и совершеннолетней дочери, обучающейся заочно, на платной основе.
Вместе с тем согласно ч.1 ст. 61 УК РФ в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, данные обстоятельства, в том числе сведения о наличии непогашенного кредита, не входят, в связи с чем они не является безусловными основаниями для смягчения назначенного ему наказания.
Роль Макарова В.П. в совершении преступления, была известна суду, в связи с чем при вынесении судебного решения учитывалась.
Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Макарова В.П., - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ, а также явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ). При этом судом приведены мотивы и основания, по которым пришёл к данному выводу, а именно, что Макаров В.П. до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения об обстоятельствах, целях и мотивах совершения преступления, сообщил правоохранительному органу сведения о причастности к преступным деяниям иных лиц, добровольно выдал полученный в качестве предмета взятки мобильный телефон, в ходе предварительного следствия давал последовательные, правдивые показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого признаны в качестве доказательств его виновности в совершении преступления и в совокупности с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора, данные показания он подтвердил и в судебном заседании, следовательно, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что Макаров В.П. ещё до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, и его позиция, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.
Довод защитника Ческидова А.А. о необходимости учета Макарову В.П., наряду с активным способствованием расследованию преступления, ещё и активного способствования раскрытию преступления, не
является обоснованным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление раскрыто сотрудниками ФСБ РФ после обращения в указанный орган свидетеля К.
Также судом учтено, что Азбукин А.О. совершил преступление средней тяжести, которое относится к категории умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где УУП ОМВД России **** характеризуется положительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту предыдущей работы в **** характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные ведомственные награды, состоит в браке, материально обеспечивает семью, помогает материально и физически матери - пенсионерке, которая страдает хроническими заболеваниями.
Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Азбукина А.О., - признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), о чём в приговоре приведены надлежащие мотивы.
Наличие у Макарова В.П. и Азбукина А.О. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Макарову В.П. и Азбукину А.О., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Макарову В.П. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.
Также судом в приговоре приведены мотивы назначения Макарову В.П. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями.
Вместе с тем в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, поэтому с учётом того, что Макаров В.П. в период совершения преступления исполнял обязанности ****, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении дополнительного наказания, назначенного Макарову В.П. путём указания о лишении права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями в органах внутренних дел.
Также судом в приговоре приведены надлежащие мотивы о назначении Азбукину А.О. основанного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Срок основного наказания Макарову В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и Азбукину А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, назначен в пределах санкций с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом Макарову В.П. срок указанного дополнительного наказания, а также Макарову В.П. и Азбукину А.О. размер дополнительного наказания в виде штрафа, отвечают требованиям уголовного закона.
Судом обоснованно указано в приговоре, что каких-либо данных о невозможности отбывания Макаровым В.П. и Азбукина А.О. наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Судом приведены мотивы о том, что во время исправления Макарова В.П. за находящейся на его иждивении матерью М. способны присматривать взрослые трудоспособные дети Макарова В.П., а также его сестра - дочь М., сведений о невозможности которой осуществлять уход за матерью не имеется.
Доводы защитника Ческидова А.А. о том, что дети Макарова В.П. и его сестра в **** по семейным и рабочим обстоятельствам не могут осуществлять надлежащий уход за матерью осужденного, не опровергают вывод суда и не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости назначения
Макарову В.П., наказания, не связанного с реальным лишением свободы, защитником Ческидовым А.А. не приведено.
Кроме этого, судом не установлено, что мать Азбукина А.О., являющаяся пенсионеркой, нуждается в постоянном постороннем уходе и материальной помощи, а супруга, **** года рождения, нетрудоспособна и не имеет возможности материально обеспечить себя и малолетних детей 12 и 13 лет. При этом судом не установлено данных о невозможности отбывания Азбукиным А.О. наказания в виде лишения свободы, в том числе с учётом его состояния здоровья.
Приобщенные в ходе судебного заседания суда апелляционной документы в отношении Макарова В.П. и Азбукина А.О. и их родственников, в том числе о наличии у Макарова В.П. и иных лиц заболеваний, учитываются в совокупности с другими материалами дела, однако изложенные в данных документах сведения не являются основанием для назначения осужденным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и смягчения назначенного наказания.
Суд не нашёл оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения Макарову В.П. и Азбукину А.О. категорий преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции тоже не усматривает.
Также судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Макарова В.П. и Азбукина А.О., их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о применении положений указанного закона, не имеется.
Кроме этого, суд не усмотрел оснований для применения Макарову В.П. и Азбукину А.О. требований ст.73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Макаровым В.П. и Азбукиным А.О. преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Макаров В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, а Азбукин А.О. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, и санкциями ч.2 ст.290 и ч.1 ст.291.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не предусмотрено, то законные основания для постановки вопроса о замене осужденным лишения свободы на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Назначенное Макарову В.П. и Азбукину А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения судом определен верно - Макарову В.П. исправительная колония общего режима с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, а Азбукину А.О. колония-поселение с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ
В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления,
считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Между тем судом во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указано, что Макаров В.П. судим приговором Владимирского областного суда от 19 февраля 2021 года, при том, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период с 18 мая 2018 года по 4 июня 2018 года, то есть до постановления указанного приговора, в связи с чем следует в обжалуемой приговор внести уточнение об осуждении Макарова В.П. по приговору от 19 февраля 2021 года, а не судимого.
Также в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что Азбукин А.О. зарегистрирован и проживает по адресу: ****, поэтому во вводную часть приговора необходимо внести изменение о месте регистрации и жительства осужденного по указанному адресу.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что УФСИН России по Владимирской области обязан обеспечить исполнение наказания в отношении Азбукина А.О. и уточнить резолютивную часть приговора в отношении его указанием, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ Азбукин А.О. подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, назначенного Азбукину А.О., и не влияют на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судом приговора.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, - неправильному применению уголовного закона, а апелляционная жалоба защитника Ческидова А.А. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Макарова В.П. и Азбукина А.О. изменить:
- во вводной части приговора считать Макарова В.П. осужденным приговором Владимирского областного суда от 19 февраля 2021 года;
- уточнить дополнительное наказание, назначенное Макарову В.П., в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями в органах внутренних дел, на срок 2 года;
- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Азбукин А.О. зарегистрирован и проживает в ****;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что УФСИН России по Владимирской области обязан обеспечить исполнение наказания в отношении Азбукина А.О.;
- уточнить резолютивную часть приговора в отношении Азбукина А.О. указанием, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ Азбукин А.О. подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В остальном указанный приговор в отношении Макарова В.П. и Азбукина А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ческидова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
И.Г. Галаган


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка