Постановление Орловского областного суда от 30 октября 2020 года №22-1343/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 22-1343/2020







30 октября 2020 г.


г. Орел




Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Налетова Р.А. и адвоката Баландиной И.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 г., по которому
Налетов Руслан Адемович, <...>
<...>
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Налетова Р.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Налетова Р.А., адвоката Мелехиной Ю.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Налетов Р.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Баландина И.В. и осужденный НалетовР.А. просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считают, что судом не в полной мере учтено признание Налетовым Р.А. вины, раскаяние в содеянном, а также его активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях с предоставлением необходимой информации для расследования.
В возражениях на апелляционные жалобы и.о. межрайонного прокурора Никабадзе И.Н., считая доводы жалоб необоснованными, назначенное Налетову Р.А. наказание справедливым, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Налетов Р.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Налетову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суду были известны и учтены данные, характеризующие личность осужденного, в том числе данные о его состоянии здоровья, зафиксированные в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, его позиция по делу.
Наличие у Налетова Р.А. расстройства психики, не исключающего вменяемости, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сообщение осужденным об обстоятельствах совершения преступления, которые были известны правоохранительным органам из результатов оперативно-розыскного мероприятия, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, данное сообщение не содержало.
Согласие Налетова Р.А. с предъявленным обвинением и, соответственно, признание им вины, явились основанием для удовлетворения его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора с назначением наказания в пределах, установленных ч.5ст.62УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Налетова Р.А. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания за содеянное в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15УК РФ не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному НалетовуР.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст.43УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиямип.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 г. в отношении Налетова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного ? без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка