Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1342/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Митякина В.В.,

осужденного Казакова А.А. (с применением системы видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Королевой О.В.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.А. и защитника - адвоката Крахоткина А.В. на постановление Знаменского районного суда Омской области от 25 марта 2021 года об отмене в отношении Казакова А.А. условного осуждения и направлении для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 29 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А. АлексА., <...>, осужден приговором мирового судьи судебного участка N 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 29.07.2020 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Старший инспектор Тарского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Казакову А.А. приговором, в связи с систематическим неисполнением им обязанностей, возложенных на него приговором.

Постановлением Знаменского районного суда Омской области от 25 марта 2021 года разрешено представление представителя Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Казакова А.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Постановлено представление удовлетворить: условное осуждение отменить и направить Казакова А.А. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 8 месяцев.

В обоснование решения указано о том, что Казаков допустил систематическое нарушение общественного порядка, что выразилось в том, что он совершил множественные административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые были назначены наказания: - 15.10.2020, 11.12.2020, 04.02.2021; учитывалось, что осужденному дважды был продлен испытательный срок на 1 месяц, судебными постановлениями от 9.12.2020 и 30.12.2020 по основанию совершения первых из числа вышеперечисленных административных правонарушений, так и за неисполнение обязанностей, возложенных приговором об условном осуждении.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.А. считает решение несправедливым.

Указывает, что суд не учтено неудовлетворительное состояние здоровья его родственников: матери и братьев, которые являются инвалидами. Отмечает, что все наложенные на него административные штрафы оплачены до судебного заседания, а потому считает, что он несет ответственность дважды за одни и те же нарушения.

Утверждает, что от контроля инспекции не скрывался. Просит отменить постановление и назначить более мягкое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный жалуется на то, что, по его мнению, ему не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, поскольку его защитник подал апелляционную жалобу, не получив от него на то разрешения.

Также сообщает, что имелись основания для отвода секретаря судебного заседания, который состоит в свойстве с его, осужденного, отчимом; родственники секретаря судебного заседания состоят в неприязненных отношениях с его родственниками.

В апелляционной жалобе адвокат Крахоткин А.В. в интересах осужденного Казакова А.А. считает решение незаконным; обстоятельства, использованные в выводах суда, недостаточными для отмены условного осуждения.

Указывает, что Казаков А.А. признал факты нарушения им обязанностей, возложенных приговором и раскаялся в содеянном. Сообщает, что осужденный проходит медобследование, нуждается в лечении, в связи с чем заслуживает снисхождения в виде продления испытательного срока на 1 месяц.

Просит постановление изменить, продлить испытательный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный привел дополнительные доводы о незаконности обжалуемого постановления, пояснив, что такого нарушения, как неявка на регистрационную отметку 2.11.2020 в УИИ не совершал, поскольку инспектор указанная дату явку не назначал, пояснял, уведомит его о сроке явки на отметку дополнительно по телефону.

На апелляционные жалобы осужденного Казакова А.А. и его защитника - адвоката Крахоткина А.В. поданы возражения государственного обвинителя Рахимова Н.Р., предлагавшего постановление оставить без изменения.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора, полагавшего о неизменности постановления, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления не находит.

Положениями ч. 4 ст.1 0 УИК РФ предусмотрено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Казаков А.А. допускал систематическое нарушение общественного порядка, за которые привлечен к ответственности с назначением наказания.

Факт совершения правонарушений Казаков А.А. фактически не оспаривает, признавал их в суде и поясняя о том, что систематически употребляет спиртное, используя таковое как анестезию от симптомов заболевания, которое не имеет возможности лечить из-за отсутствия денежных средств.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает явно неосновательным, поскольку Казаков А.А. привлечен не за сам факт употребления спиртного, а за появление в состоянии опьянения в общественном месте.

Другие доводы жалобы также являются неосновательными.

Так довод о незаконном составе суда является неверным по существу. Секретарь судебного заседания близким родственником осужденному не является и, кроме того, наличие родственных связей предполагает заинтересованность родственников в облегчении участи осужденного, обвиняемого, а не наоборот, как об этом полагает Казаков А.А..

Довод о том, что секретарь судебного заседания, возможно, испытывает к нему неприязнь, является голословным, предположительным и потому надуманным. Отвод секретарю Казаковым А.А. не был заявлен, хотя такое право ему разъяснялось.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением права на защиту не имеется. Назначенный судом защитник приводил доводы, не противоречащие отношению осужденного к требованию УИИ об отмене условного осуждения; поддерживал, развивал и усиливал эти доводы.

Довод о невиновности в неявке на одну из регистрационных отметок, кроме того, что противоречит задокументированным обстоятельствам такого события, - включая отношение осужденного к вменению ему такого нарушения, высказанного в период вскоре после нарушения, - не имеет правового значения, поскольку решение об отмене условного осуждения вынесено по иным основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Казакова В.В. и его адвоката Крахоткина А.В., не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы о невозможности сохранения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Знаменского районного суда Омской области от 25 марта 2021 года в отношении осужденного Казакова А. АлексА.а об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казакова А.А. и его защитника - адвоката Крахоткина А.В., - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Козырин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка