Постановление Сахалинского областного суда от 26 октября 2020 года №22-1342/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-1342/2020
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н,
защитника осужденного Бодулева В.И. адвоката Фризюк И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бодулева В.И. на приговор Макаровского районного суда от 11 августа 2020 года, которым
Бодулев В.И., <данные изъяты>:
- <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы; ч. 1 ст. 167 УК РФ к 01 году лишения свободы; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 01 году лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бодулеву В.И. назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
судом первой инстанции Бодулев В.И. признан виновным:
- в покушении на угон автомобиля, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;
- в умышленном уничтожении чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба;
- в совершении мошенничества, используя электронные средства платежа;
- в угоне автомобиля.
Согласно приговора, преступления им совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Бодулев В.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Бодулев В.И. с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, а также то, что отягчающие обстоятельства никак не повлияли на его действия.
Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бодулева В.И. и.о. прокурора Макаровского района Атаманов И.Р. приговор просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка содеянному Бодулевым И.В.:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;
- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), судом дана верная.
При назначении наказания судом в полном объеме выполнены требования ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся в категории небольшой и средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно.
Суд надлежащим образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений.
Суд первой инстанции оснований для применения к Бодулеву В.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, не находит таковых, и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание осужденному Бодулеву В.И. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговорМакаровского районного суда от 11 августа 2020 года в отношении Бодулева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бодулева В.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка