Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 августа 2020 года №22-1342/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1342/2020







г. Вологда


11 августа 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Верхнёвой Л.Ю., Кабановой Л.Н.,
при помощнике судьи Калмыковой В.В.,
с участием:
прокурора Иванова А.Н.,
осужденного Смирнова Е.В.,
защитника осужденного Смирнова Е.В. - адвоката Васёвой Я.В.,
защитника осужденного Пронина Ф.М - адвоката Кротова Л.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Е.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении
ПРОНИНА Ф. М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
СМИРНОВА Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Смирнова Е.В. и в его защиту адвоката Васёвой Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Кротова Л.Л., возражения прокурора Иванова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года производство по уголовному делу в отношении Пронина Ф.М. и Смирнова Е.В. было приостановлено в связи с проведением ограничительных мероприятий на территории Российской Федерации в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что ссылка суда на п.4 ч.1 ст.238, ч.1 ст.253 УПК РФ является голословной и необоснованной, поскольку он содержится в следственном изоляторе, самостоятельно явиться в судебное заседание не может, его явку обеспечивает конвой. Обращает внимание на положения ст.247 УПК РФ. Также считает несостоятельной ссылку суда на Указ Президента от 02.04.2020 N 239, поскольку данные меры носят рекомендательный характер. Полагает, что, приостановив производство по делу, суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, его право на участие в судебном процессе и право на защиту. Суд имел возможность перенести заседание на более поздний срок, но приостанавливать производство по делу не мог. Считает, что данные действия суда были направлены на приостановление процессуальных сроков рассмотрения дела в суде.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.238 УПК РФ суд может приостановить производство по уголовному делу в случаях, предусмотренных данной статьей.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции в судах ограничено рассмотрение уголовных, административных и гражданских дел по 30 апреля 2020 года включительно. Рассмотрению подлежали категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни и другие).
Настоящее уголовное дело не относилось к категории дел безотлагательного характера.
Учитывая положения указанного выше постановления, фактические обстоятельства уголовного дела, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.
Доводы осужденного о том, приостановлением дела нарушено его право на участие в судебном заседании и право на защиту, несостоятельны, поскольку оспариваемое им судебное решение направлено на соблюдение прав подсудимых на справедливое судебное разбирательство, а также защиты здоровья участником уголовного судопроизводства в условиях пандемии.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 12 мая 2020 года производство по настоящему делу возобновлено, 29 мая 2020 года уголовное дело рассмотрено по существу, 1 июня 2020 года вынесен приговор.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Пронина Ф. М. и Смирнова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка