Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2015 года №22-1342/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-1342/2015
 
г. Владивосток 11 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Беликова В.С.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2014 года, в отношении
Беликова Владимира Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ... , судимого:
- 03.12.2007 Советским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.02.2008) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.09.2009 освобожден условно-досрочно 28.09.2009 на срок 01 год 10 месяцев 08 дней;
- 17.11.2010 Советским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17.02.2012) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.12.2007) к 02 голам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.10.2012 освобожден по отбытию наказания.
14.10.2014 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.09.2014) - к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.09.2014) - к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Беликову В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014 окончательно назначено Беликову В.С. наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержать под стражей в ... до этапирования к месту отбывания наказания.
Постановлено срок наказания Беликову В.С. исчислять с 27.11.2014.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Беликову В.С. срок содержания под стражей с 30.09.2014 по 26.11.2014.
Постановлено: гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Беликова В.С. в пользу ФИО1 № рублей.
Постановленное: производство по искам ФИО3 и ФИО2 к Беликову В.С. о взыскании материального ущерба прекратить в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденного Беликова В.С. по средствам видеоконференцсвязи, защитника Жуковой Т.С., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших приговор изменить, прокурора Васютина С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Беликов В.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную ... примерно в ... , в помещении офиса ... расположенного по адресу: ... , где тайно похитил у ФИО3 телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с защитной пленкой стоимостью ... рублей, с чехлом в виде кейс-книжки стоимостью ... рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Кроме того, похитил принадлежащие ФИО1 деньги в размере ... рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
Он же, осужден за кражу, совершенную ... примерно в ... минут в служебном помещении магазина « ... », расположенного по ... ... в ... , где тайно похитил принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью № рублей с, в которой находился кошелек стоимостью № рублей с деньгами в сумме №, не представляющим материальной ценности ключом и паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму № рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Беликов В.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Беликов В.С. просит приговор изменить, применить правило п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Полагает что в нарушение ст. 44 УПК РФ потерпевшими не были представлены доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества. Полагает, что суд не обоснованно указал, что осужденный частично возместил ущерб, в то время как потерпевшей ФИО2 ущерб он погасил полностью, что не было отражено в приговоре, а ФИО3 и ФИО1 ущерб возмещен частично. Полагает, что суд, не выходя за пределы санкции статьи, вынес чрезмерно суровое наказание и не учел наличие у Беликова В.С. положительных характеристик, стабильного заработка, нахождения на иждивении матери- пенсионерки.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением осужденного Беликова - без удовлетворения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Беликовым В.С. квалифицированно судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело слушалось в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: осознание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и частичного возмещения ущерба, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания (л.д. 114 т. 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил правило п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, не соответствует действительности, поскольку судом указано, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное возмещение ущерба.
Так же, суд в своем приговоре отразил, что ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО3 возмещен в полном объеме, ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, ввиду чего, суд указал, что ущерб осужденным возмещен частично.
Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.
Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. 114 т.2). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что на иждивении у осужденного Беликова В.С. находится мать-пенсионер, документально не подтверждается, в связи с чем, не может быть признан смягчающим вину обстоятельством, и поэтому не является основанием для снижения назначенного наказания.
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2014 года в отношении Беликова Владимира Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Беликов В.С. содержится в <адрес> <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка