Постановление Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2014 года №22-1342/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-1342/2014
 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по материалам № 22-1342/2014
г. Хабаровск
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ермолаева А.А.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Лысенко К.А.
рассмотрел в судебном заседании от 24 апреля 2014 г. материалы по апелляционной жалобе осужденного Коуна Э.П. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному
Коуну Э.П., ... .
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Лысенко К.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Коун Э.П. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2003 года (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 27.09.2010 г.) по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 31.01.2003 г.) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... .
20.11.2013 г. Коун Э.П., отбывая наказание в ФКУ ИК - №, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 30 января 2014 г. отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Коун Э.П. просит отменить постановление суда. Считает, что в отношении него может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Указывает на то, что постановление суда является необоснованным. В местах лишения свободы он добросовестно трудился, обучался, участвовал в общественной жизни колонии, соблюдал режим. В отношении него администрацией колонии применялись меры поощрения. Его характеристика действительности не соответствует.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции учтены положения ст.9, частей 1, 2 ст.175 УИК РФ, положения ст.79 УК РФ.
Ходатайство Коуна Э.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и стабильно положительным, что препятствует его условно-досрочному освобождению, в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на материалах.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии Коуном Э.П. установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющем ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного положительного характера, а именно: наличие у него 3 поощрений за добросовестный труд, участие в общественной жизни колонии, обучение в местах лишения свободы.
Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо учтено наличие 18 нарушений режима отбывания наказания, совершенных Коуном Э.П., за каждое из которых осужденный подвергался взысканиям, в том числе, водворению в штрафной изолятор (6 раз).
Как это усматривается из материалов, характеристика Коуна Э.П. составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Сведения из характеристики согласуются с показаниями представителя исправительного учреждения в судебном заседании. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что эти сведения не могли быть использованы в качестве доказательств, являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отвергаются.
Данные о невозможности отбывания Коуном Э.П. лишения свободы по состоянию здоровья в материалах отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2014 г. в отношении КОУНА Э.П. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вынесения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермолаев А.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка