Постановление Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года №22-134/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22-134/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Никифоровой Э.Н.,
защитника осужденного адвоката Жигачева С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которым
Тюркин <.......> <.......>
<.......>
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы представления, адвоката Жигачева С.С., не возражавшего против его удовлетворения, суд
установил:
Тюркин <.......> осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда. Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что хотя в действиях Тюркина и содержится рецидив преступлений, однако он не является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, исправительная колония строгого режима ему назначена быть не может. Просит приговор изменить, определить Тюркину для отбывания наказания колонию - поселение, произвести зачет времени содержания его под стражей в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе дознания, а также в судебном заседании Тюркин <.......> согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Виновность Тюркина <.......>. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
При назначении Тюркину <.......> наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о том, что цели наказания в отношении Тюркина <.......>. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. При этом назначенное осужденному минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ судебная коллегия считает справедливым и не находит оснований для его дальнейшего смягчения.
Вместе с тем, суд первой инстанции при определении осужденному вида исправительного учреждения не учел, что, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, Тюркин <.......>. по предыдущему приговору был освобожден из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Данное обстоятельство исключало назначение ему режима отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный подлежал направлению на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение.
Руководствуясь ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года в отношении Тюркина <.......> изменить, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 25.11.2021 г. по 20.01.2022 г. из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Справка: Тюркин <.......>. содержится в учреждении <адрес>
копия верна.
Председательствующий Т.И. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка