Постановление Вологодского областного суда от 04 февраля 2021 года №22-134/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-134/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Петровской О.Н.
с участием прокурора Сухановской А.В.
адвоката Коптяева Д.В.
осужденного Иполитова В.Ю.
рассмотрел в судебном заседании 4 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сенченко В.В. в защиту интересов осужденного Иполитова В.Ю. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, которым Иполитов В.Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
23 августа 2018 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 13 января 2020 года наказание отбыто,
16 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ отменено Иполитову В.Ю. условное осуждение по приговору от 16 июня 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Иполитову В.Ю. 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иполитова В.Ю. под стражей с 19 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Иполитова В.Ю. и адвоката Коптяева Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд
установил:
Иполитов В.Ю. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе адвокат Сенченко В.В. просит приговор в отношении Иполитова В.Ю. отменить, вынести по делу иной приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что не согласен с приговором суда в виду чрезмерной строгости назначенного осужденному Иполитову В.Ю. наказания. Отмечает, что согласно УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ссылается на ст.60 УК РФ, согласно которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции статьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Отмечает, что санкция ст.264.1 УК РФ кроме лишения свободы, которое является в данном случае самым строгим видом наказания, также предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Обращает внимание, что из представленных характеризующих данных следует, что Иполитов В.Ю. на профилактических учетах в ОВД не состоит, по месту жительства на его поведение жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка ... года рождения, в целом его характеризуют удовлетворительно. Ссылается на ст.74 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, положительных характеристик на Иполитова В.Ю., наличием только смягчающих обстоятельств, нахождением на иждивении у Иполитова В.Ю. малолетнего ребенка, возможно было не отменять условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 16 июня 2020 года, а наказание Иполитову В.Ю. назначить с применением положений ст.73 УК РФ. Каждый приговор в отношении Иполитова В.Ю. исполнять самостоятельно. Указывает, что несправедливость приговора в соответствии со ст.389.18 - 389.20 является основанием для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Юридическая квалификация действий Иполитова В.Ю. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Иполитову В.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается адвокат в жалобе: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года и о назначении наказания Иполитову В.Ю. по совокупности приговоров, о чем мотивировал в приговоре.
Назначенное Иполитову В.Ю. наказание, как за преступление, за которое он осужден по обжалуемому приговору, так и по правилам ст.70 УК РФ нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.
Решение суда о назначении Иполитову В.Ю. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года в отношении Иполитова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка