Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-134/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Фоминой Г.В.,
с участием прокурора - Майоровой К.А.,
защитника - Семеновой Н.Б.,
при секретаре - Поляковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писанова Е.Г. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2020 года, которым:
Писанов Е.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
- 09 сентября 2019 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
27.02.2020 года отбывший наказание в виде обязательных работ,
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 2 дня не отбывший,-
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 09 сентября 2019 года и окончательно назначено Писанову Е.Г. 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбытия Писановым Е.Г. основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбытия Писановым Е.Г. указанного дополнительного наказания исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Писанову Е.Г. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования Писанова Е.Г. в колонию-поселение определен за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Судом решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление адвоката Семеновой Н.Б., просившей об удовлетворении доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Писанов Е.Г. осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 25 августа 2020 года в 00 часов 49 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Писанов Е.Г. просит изменить наказание, заменив лишение свободы обязательными работами, либо применить условное осуждение. При этом указывает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. Его длительное отсутствие неблагоприятно скажется на их воспитании и на благополучии семьи. Просит учесть также его полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий от его действий. Обязуется стать законопослушным гражданином и отказаться от управления автотранспортом.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Писанова Е.Г. прокурор Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Признав свою вину, Писанов Е.Г. пояснил суду, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, в ночь с 24 на 25 августа 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС.
Помимо признательных показаний Писанова Е.Г., его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель N 1 следует, что в 00 часов 49 минут 25 августа 2020 года возле торгового центра "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Писанова Е.Г., у которого в ходе освидетельствования с помощью специального технического средства измерения "Alkotest 6810" было установлено алкогольное опьянение (л.д. 63-64).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано, что 25 августа 2020 года в 00 часов 49 минут Писанов Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 12).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, 25 августа 2020 года в 00 часов 58 минут проведено освидетельствование Писанова Е.Г. на состояние опьянения с помощью специального технического средства измерения "Alkotest 6810", результат составил 1,40 мг/л (л.д. 14).
Участвовавший в качестве понятого при проведении освидетельствования Писанова Е.Г. свидетель Свидетель N 2 подтвердил на следствии достоверность вышеуказанного акта и его соответствие фактическим обстоятельствам.
Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 09 сентября 2019 года Писанов Е.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 92-94).
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы от 20.08.2014 года, Писанов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением в течение 1 года 9 месяцев права управления транспортными средствами (л.д. 98-100).
Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Приведенные в приговоре судом вышеуказанные и другие доказательства являются достаточными для вывода о виновности Писанова Е.Г., подвергнутого 20.08.2014 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Выводы суда являются верными, как и квалификация действий Писанова Е.Г. по ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Писанов Е.Г. после вступления 16.09.2014 года в законную силу постановленияоб административном правонарушении в отношении него водительское удостоверение в установленном порядке не сдал, в связи с чем на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Писанова Е.Г. специального права был прерван, а срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания соответственно продлен и не истек на 25 августа 2020 года. Непогашенной и не снятой в установленном порядке на момент совершения 25.08.2020 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является и судимость Писанова Е.Г. по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 09 сентября 2019 года.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Писанова Е.Г. Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.
Свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд убедительно мотивировал.
Размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, и судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.
Вид исправительного учреждения избран судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2020 года в отношенииПисанова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Писанова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
