Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-134/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-134/2020
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хальзова П.А. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 3 февраля 2020 года, которым
Хальзов П. А., <...>, судимый:
1) 4 марта 2014 года Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 11 июня 2014 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению;
2) 24 сентября 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3) 23 декабря 2014 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2014 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 4 марта 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) 21 января 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 3 февраля 2015 года Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст.162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 января 2015 года) к 5 годам лишения свободы, освобождён 19 марта 2019 года по отбытию срока наказания,
осуждён по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором решена судьба вещественного доказательства по делу.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Хальзова П.А., заявившего р согласии с приговором, защитника Русинова И.Н., поддержавшего мнение осуждённого, прокурора Соловьеву Т.В., просившую оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Хальзов П.А. осуждён за совершение кражи имущества К. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на суму 24500 рублей.
Преступление имело место в ночное время 8 октября 2019 года в селе <...> ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Хальзова П.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит пересмотреть размер наказания, ссылаясь на явку с повинной и признание вины.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Х. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Хальзов П.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Хальзова П.А. по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учёл не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, но и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого должным образом мотивировал.
Взял во внимание суд и личность Хальзова П.А., характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения Хальзову П.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд определилосуждённому срок лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - в размере менее одной трети от максимального размера наказания, установленного санкцией статьи с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.
При указанных обстоятельствах оснований считать наказание чрезмерно суровым у суда второй инстанции не имеется. Оно соразмерно содеянному и личности Хальзова П.А., имеющего ряд судимостей за преступления против собственности, соответствующим целям его назначения, в частности исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений, и смягчению не подлежит.
Новых смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Документы, подтверждающие <...> Хальзова П.А. на момент совершения преступления или постановления приговора <...>, либо <...> <...>, о которой он заявлял в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и судам первой и апелляционной инстанции также не представлены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ и при наличии рецидива определить осуждённому более мягкое наказание, нежели лишение свободы, по делу не усматривается.
Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена Хальзову П.А. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 3 февраля 2020 года в отношении Хальзова П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, д. 54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Пышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
